Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-14303/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Коренева А.С.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Письменного И.В. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя ответчика - Битюковой Е.В., действующей на основании доверенности от ... , на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ...

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения представителя ответчика - Шептунова С.Н., действующего на основании доверенности ... , возражения представителя истца - Камалетдинова Р.Ш., действующего на основании доверенности ... , возражения третьего лица Письменного В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... Письменному В.Н. в связи с работой ... на основании протокола ... , путевки от ... была предоставлена комната ... в общежитии, расположенном по адресу: ... Истец ... вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Истец полагает, что право пользования спорной комнатой возникло у него, вселившегося в качестве члена семьи нанимателя, ... на законных основаниях. Истец и его отец проживают в жилом помещении по настоящее время, регулярно несут расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг. Доказательством проживания истца в спорной комнате являются квитанции, в которых в графе фактически проживающих лиц указаны 2 человека. ... истцом было подано заявление о регистрации в спорной комнате по месту жительства, однако ответчиком в регистрации было отказано по той причине, что Письменный И.В. не является ни работником, на студентом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" (далее - ФГАОУ ВПО "РГППУ"). Не согласившись с отказом в регистрации, истец, руководствуясь положениями ст. ст. 53, 109 Жилищного кодекса РСФСР, подал исковое заявление и просил признать за ним право пользования комнатой ... в общежитии ... , расположенном по адресу: ...

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2015 за Письменным И.В. признано право пользования комнатой ... на условиях найма специализированного жилого помещения.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика - Битюкова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учел то обстоятельство, что истец в период с ... не проживал в спорном жилом помещении, не вел с Письменным В.Н. общее хозяйство, не производил оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги, тем самым расторг в отношении себя договор найма жилого помещения в общежитии. При этом в указанный период истцу ни ответчиком, ни иными лицами препятствия в пользовании жилым помещением не чинились. По мнению ответчика на вселение истца в комнату в ... требовалось согласие наймодателя, между тем согласие на вселение получено не было. Отсутствие у истца, добровольно выехавшего из жилого помещения на другое место жительства, иного жилого помещения не может служить основанием для признания его отсутствия временным.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца - Камалетдинов Р.Ш. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что судом первой инстанции был установлен факт возникновения ... права пользования нанимателем Письменным В.Н. и истцом жилым помещением на законном основании с согласия работодателя-наймодателя. Ответчик в судебном заседании факт проживания истца в спорном жилом помещении не отрицал. Оплата коммунальных услуг производится истцом и третьим лицом за фактически проживающих двух человек, что подтверждается квитанциями. Таким образом, истец добросовестно исполняет обязанности по содержанию занимаемого им жилого помещения. Ни наймодателем, ни собственником общежития требования о признании договора найма расторгнутым на основании ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации не предъявлялись. Проживая в спорной комнате, истец неоднократно, начиная с 2011 года, обращался с заявлениями о регистрации его по месту жительства, однако в удовлетворении ему отказывали ...

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - Шептунов С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагал, что требование подлежало предъявлению не в порядке искового производства, поскольку, по сути, истец просил установить факт, имеющий юридическое значение - факт проживания в жилом помещении. Представитель истца Камалетдинов Р.Ш., а также третье лицо Письменный В.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является комната N ...

Согласно выписке ... здание является общежитием коридорной системы и ... передано в оперативное управление ФГАОУ ВПО "РГППУ".

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании протокола от ... , путевки от ... Письменному В.Н., работавшему в должности ... и числившемуся в списке трудящихся ... В качестве членов семьи нанимателя в путевку были включены А. и ... Письменный И.В.

Согласно пояснениям сторон и справке ... по настоящий момент в спорной комнате зарегистрирован Письменный В.Н.

Справкой ... подтверждается, что истец до ... был зарегистрирован по адресу: ... однако снялся с регистрационного учета и выбыл по спорному адресу. В настоящий момент истец зарегистрирован по месту жительства не значится.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2013 по иску Письменного И.В. к Б. о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании произвести регистрацию по месту жительства в удовлетворении исковых требований было отказано. Судом было установлено, что Письменный И.В. обращался с заявлением о регистрации по месту жительства в ФГАОУ ВПО "РГППУ", однако в связи с отказом ответчика в регистрации документы ... не поступали. На этом основании суд пришел к выводу об отсутствии факта нарушения действиями ... прав и законных интересов Письменного И.В.

Из материалов дела следует, что истец и в последующем обращался к ответчику с заявлением о регистрации в комнате по месту жительства, однако ответом от ... в регистрации было отказано со ссылкой на положения Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ввиду отсутствия у ФГАОУ ВПО "РГППУ" полномочий по совершению регистрационных действий. Кроме того, в ответе указывалось на отсутствие у истца статуса работника или студента университета.

Заявляя исковое требование о признании права пользования жилым помещением, истец сослался не на положения ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой правом на временное проживание в общежитии обладают граждане в период их работы, службы или обучения, а на ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшую в период предоставления спорного жилого помещения нанимателю Письменному В.Н. ... Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал на проживание на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя в спорной комнате ... по настоящий момент.

В силу ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период возникновения спорных отношений (1992 год), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п. п. 10, 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

По мнению судебной коллегии, суд при принятии решения пришел к обоснованным выводам о том, что истец, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения в общежитии, которому жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке и право пользования которого до настоящего момента не утрачено, не прекращено и никем не оспорено, был включен в путевку на жилое помещение, ... вселился в спорное жилое помещение в ... и проживает в нем по настоящий момент, исполняет обязанности по содержанию занимаемого им жилого помещения. Поскольку право пользования ... производство от права пользования жилым помещением его родителями, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), то на вселение истца в комнату не требовалось чьего-либо согласия. На этом основании Письменный И.В. приобрел право пользования спорной жилой комнатой как член семьи нанимателя специализированного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о непроживании истца в спорной комнате ... , расторжении в отношении себя договора найма какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами подтвержден не был. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не отрицал, что истец проживает в жилом помещении, пояснял, что препятствия в пользовании комнатой ему со стороны ФГАОУ ВПО "РГППУ" не чинятся.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод ответчика о том, что истец ... имел постоянную регистрацию по иному адресу, поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом и сама по себе не подтверждает возникновение либо утрату права пользования жилым помещением.

В соответствии со п. 26.1 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 11.09.2012 N 208, для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию документ, удостоверяющий личность, заявление о регистрации по месту жительства, документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением).

Поскольку фактически ответчик отказывал в согласии на регистрацию истца по месту жительства в спорном жилом помещении, что и послужило основанием для подачи искового заявления, судом в резолютивной части обоснованно указано на наличие таких оснований после вступления решения в законную силу.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Битюковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Бурматова Г.Г.

Коренев А.С.