Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-14521/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю. П.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Ильиной О. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства заявление администрации города Екатеринбурга о разъяснении апелляционного определения Свердловского областного суда от 13.06.2013 по гражданскому делу по иску Муниципального образования "город Екатеринбург" к ТЭР, ТНВ о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ТЭР к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., представителя ответчика ТНВ - ГЛВ по доверенности от ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2013 отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Муниципального образования "город Екатеринбург" к ТЭР, ТНВ о выселении без предоставления другого жилья, а исковые требования ТЭР удовлетворены. За ТЭР признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой N ... состоящей из одной комнаты, площадью 16 кв.м., в ... также постановлено, что настоящее решение является основанием для заключения с ТЭР договора социального найма жилого помещения - ... , состоящей из одной комнаты, площадью 16 кв.м., в ... , с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя ТНВ.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.06.2013 в части указания на объект недвижимого имущества в отношении которого необходимо заключить договор социального найма, а именно: одной комнаты - 16 кв.м. в девятикомнатной ... в ... В связи с тем, что в определении имеются противоречия с правоустанавливающим документом, на основании которого семья Т вселилась в спорное жилое помещение. В соответствии с контрольным талоном N спорное жилое помещение - одна комната -16 кв.м. в девятикомнатной ... в ...

В судебном заседании представитель ответчика ТНВ полагала, что заявление не подлежит удовлетворению, указав на то, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ... состоит из одной комнаты и не более. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам также указано на то, что ... в ... состоит из одной комнаты.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 25.09.2015, о месте и времени слушания стороны и иные лица были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Свердловского областного суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, неявка участников судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения..

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение

Постановленное судебной коллегией определение содержит четкое и ясное указание на объект недвижимости, в отношении которого с ТЭР должен быть заключен договор социального найма: жилое помещение ... , состоящая из одной комнаты, площадью 16 кв.м. в ... , установленный судом в ходе рассмотрения дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе сведений БТИ города Екатеринбурга, из которых следует, что ... является домом коридорного типа. Каких-либо препятствий для реализации сторонами судебного постановления по причине неясности его содержания, не имеется.

Следовательно, предусмотренные законом основания для разъяснения апелляционного определения, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать администрации г. Екатеринбурга в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.06.2013.

Председательствующий:

Ю. П. Москаленко

Судьи:

Г. Г. Бурматова

О. В. Ильина