Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-14897/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковалевой Т.И.,

судей

Седых Е.Г.,

Кучеровой Р.В.,

при секретаре Бакиной Т.М.,

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Стариковой Н.Н. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти ... - Управление социальной политики Министерства социальной политики ... о предоставлении права на меры социальной поддержки,

по апелляционной жалобе истца на решение Заречного районного суда Свердловской области от 19.06.2015 года.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старикова Н.Н. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просила признать за ней право на получение компенсаций и льгот положенным педагогическим работникам.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указала, что является ветераном труда, проработала в сельской местности в бюджетной организации в ( / / ) ( / / ) лет. Статус ... приобрел только в ( / / ) году. Поскольку истец в период с ( / / ) года по ( / / ) года работала ( / / ) в ( / / ) что подтверждается справкой ( / / ), то истец полагает, что имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, а также иных мер социальной поддержке, предусмотренных законом "Об образовании". Старикова Н.Н. обращалась к ответчику с запросом о предоставлении мер социальной поддержке, однако ей было отказано. На основании изложенного, истец просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Решением Заречного районного суда Свердловской области от 19.06.2015 года в удовлетворении иска Стариковой Н.Н. было отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, она просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Настаивает на доводах, изложенных в суде первой инстанции, считая, что она имеет право на получение требуемой справки.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на ( / / ) определением от ( / / ) года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом ( / / ) года. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признал обязательной явку сторон в судебное заседание и их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом первой инстанции было установлено, что Старикова Н.Н. с ( / / ) по ( / / ) работала ( / / ) ( / / ). Указанный ( / / ) являлся структурным подразделением государственного предприятия ( / / ) до ( / / ). Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, а также справкой ( / / ) от ( / / ) (л.д.19-22, 28).

( / / ) истица уволена переводом в департамент образования администрации ... а ( / / ) принята ( / / ) в ( / / ). С ( / / ) истица уволена в связи с поступлением на военную службу (л.д. 13-22).

В силу ст. 24 Закона Свердловской области от 15.07.2013 года N 78-ОЗ "Об образовании в Свердловской области" педагогическим работникам государственных образовательных организаций Свердловской области и муниципальных образовательных организаций, расположенных в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, и педагогическим работникам, осуществляющим работу в обособленных структурных подразделениях государственных образовательных организаций Свердловской области и муниципальных образовательных организаций, расположенных в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, настоящим Законом устанавливается такая мера социальной поддержки, как компенсация нанимателю и (или) члену семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, 100 процентов расходов на оплату пользования жилым помещением и 100 процентов расходов на оплату содержания и ремонта жилого помещения, включающую в себя оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо компенсация собственнику и (или) члену семьи собственника жилого помещения в многоквартирном доме 100 процентов расходов на оплату содержания и ремонта жилого помещения, включающую в себя оплату услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Для педагогических работников государственных образовательных организаций Свердловской области, а также муниципальных образовательных организаций, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области, вышедших на пенсию, имеющих стаж работы по специальности в федеральных государственных образовательных организациях, государственных образовательных организациях Свердловской области, государственных образовательных организациях других субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образовательных организациях, расположенных в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, и (или) в обособленных структурных подразделениях федеральных государственных образовательных организаций, государственных образовательных организаций Свердловской области, государственных образовательных организаций других субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образовательных организаций, расположенных в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, не менее десяти лет и проживающих на территории Свердловской области, настоящим Законом устанавливаются меры социальной поддержки, указанные в подпунктах 1 и 2 части 1 настоящего пункта.

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что такие льготы предусмотрены лишь для работников областных государственных и муниципальных образовательных организаций, их структурных подразделений, а также для лиц из числа работников учреждений только этого же уровня (областных, муниципальных), вышедших на пенсию (с возможностью зачета в стаж периода работы также и в федеральных государственных образовательных организациях).

Суд установил, что истец в период времени с ( / / ) до ( / / ) работала в должности ( / / ) ( / / ). Согласно представленным в суд документам, в период с ( / / ) до ( / / ) ( / / ) являлся структурным подразделением государственного предприятия ( / / ), находящегося в ведении ( / / ) соответственно, не имел статус государственного или муниципального образовательного учреждения.

Давая оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ( / / ) в указанный период времени не являлся областным государственным или муниципальным учреждением, притом, что меры социальной поддержки, предусмотренные указанными выше нормами закона ... , установлены только для работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений.

Получение компенсационных выплат и льгот, на которые претендует истец, предусмотрены постановлением Правительства Свердловской области от 26.06.2012 года N 690-ПП "О порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников бюджетной сферы в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, расположенных на территории Свердловской области, и пенсионерам из их числа" (далее по тексту - Порядок).

В пункте 1 указанного Порядка предусмотрено, что настоящий Порядок устанавливает механизм назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - компенсация расходов), порядок исчисления и перерасчета размера компенсации расходов, а также случаи и порядок прекращения выплаты компенсации расходов отдельным категориям граждан, проживающих на территории Свердловской области, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законами Свердловской области от 15.07.2013 года N 78-ОЗ "Об образовании в Свердловской области", от 21.11.2012 года N "Об охране здоровья граждан в Свердловской области", от 22.07.1997 года N 43-ОЗ "О культурной деятельности на территории Свердловской области", от 14.06.2005 года N 56-ОЗ "О социальной поддержке работников государственной системы социальных служб Свердловской области", от 14.06.2005 года N 57-ОЗ "О социальной поддержке работников государственных учреждений Свердловской области, входящих в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации", устанавливающими меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для отдельных категорий граждан.

Пунктом 2 Порядка установлено, что компенсация расходов - это социальная выплата, которая является денежным эквивалентом мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с законами Свердловской области, указанными в пункте 1 настоящего Порядка.

Подпунктом 2 п. 5 названного Порядка установлено, что компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется педагогическим работникам государственных образовательных организаций Свердловской области и муниципальных образовательных организаций в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона Свердловской области от 15.07.2013 года N 78-ОЗ "Об образовании в Свердловской области".

При этом в указанном пункте 5 Порядка названы и другие работники иных сфер деятельности, но при обязательном условии - работающие в областных государственных и муниципальных учреждениях.

Как правильно установил суд, истец не относится к категории лиц, названной в подп. 2 п. 5 указанного Порядка, а также ст. 24 Закона Свердловской области от 15.07.2013 года N 78-ОЗ "Об образовании в Свердловской области", поскольку работала в ведомственном детском саду, поэтому права на получение льготы, предусмотренной вышеназванным Областным законом по компенсации 100% расходов на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг, не имеет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти ... - Управление социальной политики Министерства социальной политики ... по городу ... отказавшего своим решением от ( / / ) (л.д. 18) в предоставлении мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций истцу, основаны на законе.

По вышеуказанным основаниям довод апелляционной жалобы о том, что она работала в сельской местности в бюджетной организации в детском саду воспитателем и осуществляла функции дошкольного образования воспитанников, поэтому имеет право на получение компенсации 100% расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, основан на неверном толковании самим истцом норм материального права. Одного условия того, что истец работала в образовательной организации недостаточно, в соответствии с вышеприведенными правовыми актами необходим определенный уровень данной образовательной организации, а именно - в период работы истца названная организация должна относиться либо к государственным областным учреждениям, либо к муниципальным. В данном случае названное условие отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы приводились представителем истца в ходе производства по делу в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заречного районного суда Свердловской области от 19.06.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Стариковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Ковалева

Судьи Е.Г. Седых

Р.В. Кучерова