Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-15002/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Локтина А.А.,

Подкорытовой Н.П.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамриловой О.Н. к ООО "Управляющая компания "Орбита" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя Шамриловой О.Н. - Окунева Ю.А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2015.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамрилова О.Н., собственник кв. ... в доме ... по ... в ... , обратилась в суд с иском к управляющей компании "Орбита", указав, что протоколом заседания членов правления ТСЖ "Ясная поляна" от ... утвержден размер платы за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества дома с учетом предложения специализированной организации ООО "Управляющая компания "Орбита" в размере ... руб. за каждый квадратный метр помещения (жилого, нежилого). Общее собрание членов ТСЖ не одобряло тарифы на содержание общего имущества, действия ООО "Управляющая компания "Орбита" по начислению платы за содержание и ремонт помещений является не законным, в связи с чем просила признать незаконными действия ООО "Управляющая компания "Орбита" по начислению платы за содержание помещений в размере ... руб. за 1 кв.м., произвести перерасчет платы с ... по ... из ставки ... и ... за 1 кв. м общей площади с ... , взыскать компенсацию морального вреда.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шамриловой О.Н. просит решение суда отменить, указывая на то, что оно не соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Ставка для оплат должна быть установлена общим собранием собственников, а если оно не принято, то она должна соответствовать установленной органом местного самоуправления. Доказательств проведения общего собрания собственников не имеется, в связи с чем заявлялось уточнение требований, а именно, о признании протокола общего собрания ПК "ЖСК "Ясная Поляна" от ... , которым оформлены решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников, незаконным. Начисление платы в размере, превышающем установленный Постановлением Администрации г ... , незаконно. Допущены процессуальные нарушения при отказе в принятии уточнений к иску, по оценке доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шамриловой О.Н. - Окунев Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на незаконность отказа в принятии уточнений к исковому заявлению, что явилось бы подтверждением требований истца о перерасчете платежа.

Представителями ООО "УК "Орбита" - Исаковым С.А., ТСЖ "Ясная поляна" - Морозовой М.П. в своих пояснениях относительно доводов апелляционной жалобы высказано несогласие с ними, указано на законность решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что оплатив паевой взнос на строительство объекта недвижимости согласно договору от ... , Шамрилова О.Н. ... зарегистрировала право собственности на ... в ...

Решением общего собрания членов ПК "ЖСК "Ясная поляна" от ... было установлено привлечь специализированную организацию ООО "Управляющая компания "Орбита" к содержанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома, заключить с данной организацией договор технического обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома с ... Утвержден размер платы за содержание, эксплуатацию и ремонт дома в размере ... руб.

... между ПК "ЖСК "Ясная поляна" и ООО "Управляющая компания "Орбита" был заключен договор технического обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, в соответствии с п.1.1 которого "Управляющая организация" no заданию "ЖСК" обязуется в течение срока, установленного настоящим договором оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, обслуживанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома по ... в ... , в т.ч. обеспечить подачу коммунальных услуг собственникам, представлять интересы "ЖСК" в сторонних организациях по надлежащему обеспечению дома коммунальными услугами, осуществлять действия по организации обслуживанию придомовой территории, осуществлять сбор коммунальных платежей и платежей по обслуживанию и эксплуатации дома, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей обслуживания и эксплуатации.

Этим же договором, размер платы за содержание жилья установлен на основании калькуляции управляющей организации в размере ... руб. за 1 кв. м.

На момент принятия судом решения по заявленным исковым требованиям вышеназванное решение общего собрания членов ПК "ЖСК "Ясная поляна" от ... не отменено, недействительным не признано, а потому оно в силу требований ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции и пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Шамриловой О.Н. о признании незаконными действий ООО "Управляющая компания "Орбита", выразившиеся в начислении платы за содержание помещений доме ... по адресу: ... , в размере ... руб. за 1 кв.м., а, соответственно, не имеется оснований для возложения обязанности на ООО "Управляющая компания "Орбита" произвести по квартире ... , расположенной ... по адресу: ... , перерасчет платы за содержание помещений исходя из ставки ... за 1 кв. м общей площади за период с ... по ... , поскольку ответчик производил начисление платы в четком соответствии с решением пайщиков ЖСК "Ясная поляна".

По заявленным исковым требованиям судом постановлено решение, отвечающее требованиям ст. 110, 115, 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельствам, имеющим значение для принятия решения.

В апелляционной жалобе указывается, что в ходе судебного заседания стороной истца заявлялось об уточнении исковых требований, в частности заявлялось требование признать незаконным протокол общего собрания членов ПК ЖСК "Ясная поляна" от ... по вопросу о размере оплаты за содержание за 1 кв. м, признать незаконным протокол заседания членов правления ТСЖ "Ясная поляна" от ... в части утверждения размера оплаты за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества дома, которые судом не приняты, что расценено как нарушение процессуального законодательства.

Между тем, судебная коллегия не усматривает в данном действии суда нарушений в связи с тем, что фактически имело место предъявление новых требований на стадии рассмотрения заявленных требований, что производится по правилам предъявления иска, а не уточнения к ранее заявленному иску. В этой связи нельзя признать уточнением исковых требований предъявление новых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении, заявить которые в общеисковом порядке не лишено права заинтересованное лицо. Заявление новых требований не является увеличением размера исковых требований в том смысле, который следует из ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право истца соединить в одном заявлении несколько связанных между собой требований предусмотрено ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не было реализовано истцом при подаче иска с требованиями, которые были рассмотрены судом по данному делу.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы, в которых не содержится оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения суда первой инстанции, не усматривая нарушений норм материального и процессуального права, наличие которых могло бы повлиять на правильное по существу решение суда, постановленное по заявленному предмету и основанию.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шамриловой О.Н. - Окунева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Локтин А.А.

Подкорытова Н.П.