Постановление Свердловского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 4А-795/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Ткаченко ( / / )4 на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ( / / )

Ткаченко ( / / )5

за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанное наказание назначено Ткаченко ( / / )6 за управление ( / / ) транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Ленинского

районного

суда г. Нижнего Тагила Свердловской области

от ( / / ) данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ткаченко ( / / )7

просит проверить законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, так как считает, что дело было рассмотрено необъективно и невсесторонне.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о том, что ( / / ) Ткаченко ( / / )8 управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об административном правонарушении ... от ( / / ), в котором Ткаченко ( / / )9 вину признал (л.д. 3); на протоколе об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 4); на бумажном носителе показаний технического прибора АКПЭ-01М, заводской номер N (л.д. 5); на акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... (л.д. 6), согласно которому в выдыхаемом Ткаченко ( / / )10 воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,335 мг/л, с результатами освидетельствования Ткаченко ( / / )11 согласился.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно свидетельствуют о том, что Ткаченко ( / / )12., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. Заинтересованность в исходе дела лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о виновности Ткаченко ( / / )13 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Ткаченко ( / / )14 административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Ткаченко ( / / )15 должным образом не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, являются несостоятельными. О получении копии протокола свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Процессуальные права, предусмотренные вышеуказанными нормами, размещены на обратной стороне, полученного им, протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события правонарушения.

Таким образом, нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, соответственно, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ( / / ) в отношении Ткаченко ( / / )16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Ленинского

районного

суда г. Нижнего Тагила Свердловской области

от ( / / ) оставить без изменения, а жалобу

- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина