Постановление Свердловского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 4А-802/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника А. на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Н.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 26 мая 2015 года

Михайлову Н.А.

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Михайлову Н.А. за повторное управление 06 мая 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе защитник А. просит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, указывая, что в его основу положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований и имеющие заранее установленную силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Часть 4 указанной статьи (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) устанавливала ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

Вывод мирового судьи о том, что 06 мая 2015 года Михайлов Н.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) и на рапорте инспектора ГИБДД (л.д. 14), из которых следует, что у водителя имелись признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Это явилось основанием для проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Из акта освидетельствования (л.д. 6) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку 29 июля 2014 года, с соблюдением требований, установленных вышеуказанными Правилами. При этом в выдыхаемом Михайловым А.Н. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0, 667 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту, который также удостоверен подписью Михайлова А.Н. (л.д. 5).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями. Фактическое присутствие понятых при производстве процессуальных действий Михайлов А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал. При таких обстоятельствах указанные документы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами.

Факт совершения Михайлова А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), составленном уполномоченным должностным лицом в его присутствии, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Михайлову Н.А. разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. При составлении протокола об административном правонарушении Михайлов Н.А. указал, что с нарушением согласен (л.д. 3).

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи от ( / / ) Михайлов Н.А. лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13). Указанное постановление вступило в законную силу ( / / ), исполнено 26 ноября 2014 года. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Михайлова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Михайлову Н.А. назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 26 мая 2015 года о назначении Михайлову Н.А. административного наказания по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина