Постановление Свердловского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 4А-819/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Копытова Д.В. на вступившие в законную силу судебные решения

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 14 июня 2015 года

Копытову Д.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Копытову Д.В. за управление 12 апреля 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 13 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Копытов Д.В. просит об отмене вынесенных судебных решений. В обоснование указывает, что в основу судебных решений положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований; показаниям понятого А. дана ненадлежащая оценка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Копытовым Д.В. указанного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проведено в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N308. Заключение вынесено врачом, на основании наличия клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,58 мг/л и 0,63 мг/л (л.д. 7), при этом Копытов Д.В. не отрицал, что автомобилем управлял лично и накануне употреблял спиртное; показаниями сотрудников полиции, врача проводившего медицинское освидетельствование; данными журнала регистрации медицинского освидетельствования (л.д. 36); протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Несмотря на то, что освидетельствование на состояние опьянения не проводилось ввиду отсутствия соответствующего прибора, медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Копытова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при применении обеспечительных мер должностными лицами были нарушены требования закона, являются несостоятельными, поскольку, подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, замечаний ими не внесено. Фактическое присутствие понятых при производстве процессуальных действий и составлении документов Копытов Д.В. не оспаривал. Также данные обстоятельства подтверждены показаниями инспекторов ГИБДД З. и М.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление в качестве свидетеля А. подтвердил факт своего участия в качестве понятого при совершении процессуальных действий и принадлежность ему подписей в документах. Данным показаниям свидетеля дана соответствующая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, противоречий во времени совершения процессуальных действий, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 14 июня 2015 года о назначении Копытову Д.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 13 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина