Постановление Свердловского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 4А-846/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Сорогина В.А. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 10 июля 2015 года

Сорогину В.А.

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев с конфискацией изъятых световых приборов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Сорогину В.А. за управление 10 мая 2015 года в ( / / ) около дома ... автомобилем ( / / ) с государственным регистрационным знаком ( / / ), на передней части которого установлены световые приборы, тип и режим которых не соответствуют требованиям п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 августа 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Сорогин В.А. просит отменить вынесенные судебные решения в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Часть 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что 10 мая 2015 года Сорогин В.А. управлял автомобилем ( / / ) с государственным регистрационным знаком ( / / ), на котором в передние осветительные приборы - фары типа HCR установлены светодиодные источники света, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства и типу внешних световых приборов.

Эти обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 4), протоколом изъятия вещей и документов (л. д. 5), а также рапортом сотрудника полиции Д. (л. д. 6) и его показаниями, данными при рассмотрении дела; показаниями специалистов Р., В., о том, что на данный тип автомобиля могут быть установлены только галогенные лампы, другой тип ламп будет нарушать режим работы световых приборов.

В соответствии с п. п. 3.44-3.46а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" использование светодиодных источников света в фарах СR и HCR не предусмотрено, фары типов CR-двухрежимного света могут применяться только с лампами накаливания, HCR двухрежимного света - с галогенными источниками света.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав оценку им в совокупности, в том числе и доказательствам защиты, обоснованно пришел к выводу о виновности Сорогина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что установка светодиодной лампы в передние осветительные приборы автомобиля ЛАДА- ( / / ) не образует объективную сторону указанного состава правонарушения, являются несостоятельными, поскольку режим работы световых приборов в диспозиции статьи следует понимать как совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий, в свою очередь светораспределение согласно Правил ЕЭК ООН определяется категорией используемого источника света и конструкцией светового прибора.

Наказание Сорогину В.А. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех обстоятельств дела, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Вопреки доводам жалобы, законность и обоснованность постановления о назначении Сорогину В.А. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенных судьями судебных решениях получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе при составлении рапорта и протокола об административном правонарушении, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 10 июля 2015 года и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 августа 2015 в отношении Сорогина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина