Постановление Свердловского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 4А-865/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Коткова ( / / )6 на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от ( / / )

Антонову ( / / )7

за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанное наказание назначено Антонову ( / / )8 за управление ( / / ) транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Новоуральского городского

суда Свердловской области

от ( / / ) данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Котков ( / / )9 просит об отмене судебных решений, ссылаясь на процессуальные нарушения при применении мер обеспечения производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о том, что ( / / ) Антонов ( / / )10 управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об административном правонарушении ... от ( / / ), в котором ( / / )1 согласился с правонарушением (л.д. 3); на протоколе об отстранении от управления транспортным средством ... от ( / / ), в связи с выявлением признаков опьянения (л.д. 4); на акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ( / / ), согласно которому, в присутствии понятых в выдыхаемом Антоновым ( / / )11 воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации ( / / ) мг/л (л.д. 6); на бумажном носителе показаний технического прибора Алкотектор Ru803 PRO-100 combi, заводской номер N, с которыми Антонов ( / / )12 был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 5); на рапорте инспектора ДПС ГИБДД ММО РФ по Свердловской области Воробьева ( / / )13., из которого следует, что после остановки автомобиля " ( / / )", под управлением Антонова ( / / )14., у него выявлены признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при освидетельствовании на состояние опьянения, ему был разъяснен порядок применения прибора, которым проводились измерения (л.д. 8).

Указанные обстоятельства освидетельствования были подтверждены в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, подписаны понятыми, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно свидетельствуют о том, что Антонов ( / / )15., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. Заинтересованность в исходе дела лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о виновности Антонова ( / / )16. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Антонову ( / / )17 административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка в судебных решениях.

Таким образом, нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, соответственно, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от ( / / ) в отношении Антонова ( / / )18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области

от ( / / ) оставить без изменения, а жалобу

защитника

- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина