Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 01 октября 2015 г. по делу N 22К-5841/2015

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Рудницкой О.В.

с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 3 августа 2015 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы М. о признании незаконным решения заместителя руководителя следственного отдела по ЗАТО город Большой Камень СУ СК РФ по ПК Панченко А.Н. о направлении заявления М. от 02.07.2013 года по факту противоправных действий сотрудников ПФРСИ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав мнение прокурора Бабушкиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10.07.2015 г. заявитель М. обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя руководителя следственного отдела Панченко о направлении его заявления от 02.07.2013 года по факту противоправных действий сотрудников ПФРСИ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, указав, что 02.07.2013 года он подал заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ПФРСИ ФКУ ИК-29, которые незаконно содержали его в камере с лицами, совместное содержание с которыми запрещено законом. Считает, что в данном заявлении имеются все признаки состава преступления, однако оно не было зарегистрировано, как сообщение о преступлении и 17.07.2013 года необоснованно направлено в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края для рассмотрения по существу.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 3 августа 2015 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях заявитель М. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует положениям ст.7 ч.4 УПК РФ и ограничивает его конституционное право на доступ к правосудию. Выводы в постановлении не соответствуют доводам его жалобы и фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ней имеется предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Просит удовлетворить его жалобу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления.

Согласно Приказу СК России от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" не подлежат регистрации в соответствующей книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Талон-уведомление заявителю в этом случае не выдается, проведение процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, не требуется.

Обжалуемым решением заместителя руководителя следственного отдела по ЗАТО город Большой Камень СУ СК РФ по ПК Панченко А.Н. заявление М. от 02.07.2013 г. направлено в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, поскольку в нем не содержится достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в связи с чем не имеется оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении от 02.07.2013 г. М. фактически просил провести проверку в порядке ст.144 и 145 УПК РФ и привлечь к уголовной ответственности сотрудников ПФРСИ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК, которые незаконно содержали его в камере с лицами, совместное содержание с которыми запрещено законом.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью, одеждой, раздельное содержание осужденных к лишению свободы и т.п.), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ (до 15.09.2015 г. по правилам главы 25 ГПК РФ).

Таким образом, жалоба заявителя М. действительно не содержит предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы заявителя следует признать несостоятельными, его доступ к правосудию в данном случае не ограничен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 3 августа 2015 года в отношении заявителя М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Карамышев П.М.