Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-8668/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Розановой М.А.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению администрации Лесозаводского городского округа к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли

по частной жалобе истца на определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 29 июля 2015 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Лесозаводского городского округа обратилась в суд с названным иском, в котором просила прекратить право собственности на земельные доли общей площадью 124,00 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного массива КСХП " ... ", с кадастровым номером N принадлежащие: ФИО1 - земельная доля 12,40 га, в том числе пашня 8,10 га, сенокос 2,30 га, пастбище 2,00 га.; ФИО2 - земельная доля 12,40 га, в том числе пашня 8,10 га, сенокос 2,30 га, пастбище 2,00 га.; ФИО3 - земельная доля 12,40 га, в том числе пашня 8,10 га, сенокос 2,30 га, пастбище 2,00 га.; ФИО4 - земельная доля 12,40 га, в том числе пашня 8,10 га, сенокос 2,30 га, пастбище 2,00 га.; ФИО5 - земельная доля 12,40 га, в том числе пашня 8,10 га, сенокос 2,30 га, пастбище 2,00 га.; ФИО6 - земельная доля 12,40 га, в том числе пашня 8,10 га, сенокос 2,30 га, пастбище 2,00 га.; ФИО7 - земельная доля 12,40 га, в том числе пашня 8,10 га, сенокос 2,30 га, пастбище 2,00 га.; ФИО8 - земельная доля 12,40 га, в том числе пашня 8,10 га, сенокос 2,30 га, пастбище 2,00 га.; ФИО9 - земельная доля 12,40 га, в том числе пашня 8,10 га, сенокос 2,30 га, пастбище 2,00 га.; ФИО10 - земельная доля 12,40 га, в том числе пашня 8,10 га, сенокос 2,30 га, пастбище 2,00 га. Признать за Лесозаводским городским округом право собственности на перечисленные невостребованные земельные доли общей площадью 124,00 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного массива КСХП " ... ", с кадастровым номером N.

Определением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 07.07.2015 года данное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков.

Определением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 29 июля 2015 г. исковое заявление возвращено в соответствии со ст.136 ГПК РФ.

С указанным определением не согласилась администрация Лесозаводского городского округа, представителем подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы частной жалобы, поступившие материалы, полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 136 ч. 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не исправлены недостатки в установленный срок, а именно: не представлены копии исковых заявлений по числу лиц-граждан, чьё право собственности на земельные доли истец просит прекратить, в случае смерти граждан, чьё право собственности на земельные доли истец просит прекратить, истцом не представлено сведений об их смерти; в заявлении не указаны даты и место рождения собственников земельных долей, в связи с чем, невозможно подготовить соответствующие запросы и установить личность ответчиков, указанных истцом в исковом заявлении; суду не представлены сведения о местонахождении каждого земельного участка, в отношении которого истец просит прекратить право собственности, их описание.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В данном пункте статьи идет речь о юридических фактах, с наличием (либо отсутствием) которых закон связывает возникновение, прекращение, изменение определенных отношений. Кроме того, в исковом заявлении необходимо изложить доказательства (письменные, вещественные и др.), которые подтверждают перечисленные истцом обстоятельства. Такие обстоятельства и доказательства, которые, по мнению истца, их подтверждают, в заявлении указаны.

Кроме того, как следует из искового заявления, истцом указан год рождения лиц, чьё право собственности на земельные доли истец просит прекратить, а также содержится ходатайство об истребовании из соответствующих органов необходимой информации, подтверждающей факт смерти вышеуказанных лиц и факт отсутствия обращений их наследников за принятием наследства в виде земельных долей.

В силу ст.ст. 57, 148, 150 ГПК РФ дополнительные доказательства могут быть истребованы судом на стадии досудебной подготовки.

Сведения, испрашиваемые судьей в отношении собственников земельных долей (дата и место рождения) не являются основанием для оставления иска без движения.

Информация о местоположении земельных участков, в отношении которых истец просит прекратить право собственности, и их описание содержится в исковом заявлении и дополнена в пояснениях предоставленных администрацией Лесозаводского городского округа во исполнение определения от 28 июля 2015 года.

Кроме этого, отсутствие необходимых доказательств по спору, является основанием для отказа в иске, на стадии принятия заявления к производству суда выяснение данного вопроса является преждевременным.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из содержания искового заявления, иск предъявлен к ответчику - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае. Иные лица, в качестве ответчиков и третьих лиц, истцом не указаны.

Из представленных материалов следует, что копии искового заявления и документов, которые, по мнению истца, подтверждают заявленные исковые требования, для ответчика к заявлению приложены.

Таким образом, иск соответствует положениям ст. 131, 132 ГПК РФ, следовательно, определение о возвращении иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Лесозаводского городского суда Приморского края от 29 июля 2015 года отменить, материалы по исковому заявлению администрации Лесозаводского городского округа к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи