Решение Саратовского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 12-186/2015

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М. при секретаре Руденко Т.А., рассмотрев жалобу Барышниковой Ирины Ивановны на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Барышниковой И.И.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 августа 2015 года Барышникова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Правонарушение выразилось в том, что 04 июня 2015 года в 11 часов 50 минут по "адрес", управляя автомобилем Тайота Рав 4, государственный регистрационный знак N, водитель Барышникова И.И. допустила столкновение с автомашиной Тайота Королла, государственный регистрационный знак N и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Не согласившись с указанным постановлением, Барышникова И.И. обратилась в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Полагает, что факт дорожно-транспортного происшествия не доказан, поскольку потерпевший К. и свидетель С. в судебном заседании подтвердили, что не видели момента соприкосновения автомобилей, представленные фото не доказывают факта столкновения, в экспертном заключении отсутствуют вывод о том, что статичный отпечаток угловой формы является повреждением автомобиля, заключение носит вероятностный вывод.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ обстоятельствами, которые надлежало установить по составу данного правонарушения, являются наличие дорожно-транспортного происшествия и оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2015 года в 11 часов 50 минут у дома "адрес" водитель Барышникова И.И., управляя транспортным средством Тайота Рав 4, государственный регистрационный знак N, совершила столкновение с автомобилем Тайота Королла, государственный регистрационный знак N, и в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.В обоснование вины Барышниковой И.И. районный суд правомерно принял во внимание протокол от 13 июля 20 об административном правонарушении (л.д. 28), рапорт инспектора ДПС о выявленном правонарушении (л.д. 2), определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июня 2015 года (л.д. 3), схему происшествия (л.д. 4), объяснения потерпевшего К от 04 июня 2015 года (л.д. 5), фотографии (л.д. 7, 8), протокол осмотра транспортного средства и фототаблицу к данному протоколу (л.д. 13, 14), заключение эксперта N 3076/3-4 с фототаблицей от 07 июля 2015 года (л.д. 21-25), согласно выводам которого с учетом механических повреждений, имеющихся на автомашине Тайота Королла, регистрационный знак N (статичный отпечаток угловой формы), а также высоты расположения переднего номерного знака в сборе с рамкой номерного знака автомобиля Тайота Рав 4, государственный регистрационный знак N, не исключается, что данные повреждения могли контактировать друг с другом, а именно автомобиль Тайота Рав 4, регистрационный знак N, своей передней частью с задней частью автомобиля Тайота Королла, государственный регистрационный знак N, так как по высоте расположения и механизму образования повреждений не противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Согласно показаниям эксперта Ф лакокрасочное покрытие на автомобиле Тайота Королла имело механическое повреждение, и ущерб владельцу автомашины был причинен.

Показания С., явившегося свидетелем дорожно-транспортного происшествия, согласуются с материалами дела, показаниями эксперта Ф и инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову К. и К

Показания свидетелей Г. и Т. оценены судом критически, поскольку опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение того факта, что Барышникова И.И. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, Барышникова И.И. не отрицала факта своего нахождения в указанное время в названном месте.

С учетом изложенного нахожу вывод суда о наличии в действиях Барышниковой И.И. состава административного правонарушения, мотивированным и законным, а доводы жалобы несостоятельными.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактически доводы жалобы Барышниковой И.И. сводятся к иной оценке доказательств, аналогичны тем, на которые ссылалась Барышникова И.И. в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Наказание Барышниковой И.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, ее личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу Барышниковой И.И. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева