Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-6236/2015

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Поляниной О.А., Макаровой Н.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

с участием прокурора Плетнева Б.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах Згорышевой О.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, понуждении к проведению мероприятий по признанию дома непригодным для проживания, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 01 июля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения К.В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в интересах Згорышевой О.В. с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", в котором просил признать незаконным бездействие ответчиков по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по адресу: ... ; а также выразившееся в необращении с заявлением в межведомственную комиссию для инициирования процедуры, предусмотренной пунктами 42-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ ... от ... (далее Положение), в отношении жилого ... по ... у ... ; обязать администрацию муниципального образования " ... " инициировать процедуру, установленную пунктами 42-52 Положения, подготовить и представить документы, указанные в пунктах 44, 45 Положения на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания ... жилого ... по 4-му ... у ...

В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что ... по ... у ... , в котором собственником ... является администрация муниципального образования " ... ", построен в ... году, имеет значительный износ. Ссылался, что администрация муниципального образования " ... " не предпринимает надлежащих мер, направленных на признание жилых помещений непригодными для проживания, чем нарушаются жилищные права проживающих в нем граждан.

Рассмотрев заявленные требования, решением суда исковые требования прокурора к администрации муниципального образования " ... " удовлетворены. В требованиях к администрации ... муниципального образования " ... " отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования " ... " просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что правом на обращение в межведомственную комиссию по данному вопросу обладают также собственники и наниматели жилых помещений, в том числе материальный истец, доказательств обращения которых надзорным органом не представлено. Полагает, что ввиду отсутствия бездействия администрации муниципального образования " ... " права материального истца не нарушены. В материалах дела не содержатся необходимые документы для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, в том числе заключение органа государственного надзора. При этом наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, за неисполнение чего он несет ответственность.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом ... просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению автора жалобы, истцом не указано, в чем заключаются интересы заявителя, какие его права нарушены, отсутствует ссылка на норму права, закрепляющую способ защиты права. Отмечает, что участие администрации муниципального образования " ... " не предусмотрено процедурой работы указанной комиссии, подача документов не входит в ее полномочия.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" помощник прокурора Октябрьского района города Саратова, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, при рассмотрении настоящих апелляционных жалоб подлежит применению КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

В силу статей 254, 255 ГПК РФ (действующих на момент возникновения правоотношений и рассмотрения дела судом первой инстанцией) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником ... по ... -му ... у ... и иных помещений в данном доме является администрация муниципального образования " ... " (л.д. 12-14) Данный жилой дом построен в 1917 году, имеет 60% износа (л.д. 15-26).

На стенах ... имеются трещины, разрушение облицовки, на крыше загнивание, прогибы, нарушение в соединениях деревянных стропил, балок, обрешетки, протечки, нарушено примыкание кровли к вертикальным поверхностям, в печи присутствуют мелкие трещины (л.д. 33-34).

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно пункту 6 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из пунктов 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями части 4 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (пункт 7).

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 09 июня 2015 года N 1415 создана межведомственная комиссия по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям и утверждено Положение о межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям.

В силу пунктов 4.1.10, 4.3 Положения заседания комиссии проводятся по мере поступления заявлений от собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции; секретарь комиссии представляет надлежаще заверенные копии заключений комиссии и протоколы заседания комиссии в комитет по управлению имуществом города Саратова в течение пяти дней после принятия (издания) распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (за исключением жилых помещений жилищного фонда РФ и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Несмотря на то, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом имеет внешние признаки физического износа, расположенные в нем жилые помещения не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, администрация муниципального образования "Город Саратов" в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, неправомерно не обращалась в межведомственную комиссию.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности инициировать процедуру, установленную Положением по оценке соответствия жилых помещений в указанном доме установленным в Положении требованиям, подготовить документы, предусмотренные Положением, в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в полномочия администрации муниципального образования "Город Саратов" не входит осуществление действий по передаче документов для рассмотрение в межведомственную комиссию основаны на неправильном толковании вышеприведенных нормативно-правовых актов и опровергаются их содержанием.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что наниматели и иные собственники жилых помещений в доме, а также государственный надзорный орган имеют право самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, не освобождают администрацию муниципального образования "Город Саратов" как орган местного самоуправления от исполнения установленных требований законодательства по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Доводы жалоб о том, что истцом не указано, чем конкретно заключаются интересы истца, какое его право нарушено, также являются несостоятельными, так как непринятие мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения жилого дома может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для материального истца, в интересах которого обратился прокурор, но и для неопределенного круга лиц.

Довод об отсутствии в материалах дела необходимых документов для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным лишь подтверждает законность постановленного судом первой инстанции решения.

Наличие у нанимателя обязанности обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, не освобождает собственника, в данном случае администрацию муниципального образования "Город Саратов", от исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренного жилищным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию законодательства, судом данным доводам дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: