Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-6370/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибизовой Л.В. к гаражно-строительному кооперативу "Знамя" о признании отказа в принятии в члены гаражно-строительного кооператива незаконным, восстановлении нарушенного права, по апелляционной жалобе Цибизовой Л.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09.07.2015 года, которым в удовлетворении исковые требования Цибизовой Л.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цибизова Л.В. обратилась в суд с указанным выше иском, просила признать недействительным решение гаражно-строительного кооператива "Знамя", выразившееся в нерассмотрении в сроки в соответствии с уставом кооператива и действующим законодательством вопроса о её приёме в члены кооператива по письменному заявлению от 16.05.2015 года, с последующей выдачей членской книжки либо иного документа, подтверждающего право пользования гаражным боксом N 13; обязать гаражно-строительный кооператив "Знамя" рассмотреть в сроки в соответствии с уставом кооператива вопрос о приёме её в члены кооператива по письменному заявлению от 16.05.2015 года с последующей выдачей членской книжки либо иного документа, подтверждающего право пользования гаражным боксом N 13.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.05.2015 года она обратилась с письменным заявлением к председателю гаражно-строительного кооператива "Знамя" о приёме её в члены данного кооператива, однако в установленном порядке её заявление рассмотрено не было.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 09.07.2015 года в удовлетворении исковых требований Цибизовой Л.В. отказано.

Цибизова Л.В. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не установил юридически значимые обстоятельства, не рассмотрел вопрос о признании иска ответчиком, не принял решение по заявленным требованиям, не дал правовую оценку тем обстоятельствам, что она имеет преимущественное право на принятие в члены гаражно-строительного кооператива. Считает необоснованным вывод суда о необходимости обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, членом гаражно-строительного кооператива "Знамя" и владельцем гаража N 13 являлся Ц., ... года он умер.

Цибизова Л.В., а также К, К., Ц. и Ц. являются наследниками Ц., 26.01.2015 года нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество - квартиру и денежный вклад.

Наследникам Ц., Ц. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с отсутствие документов, подтверждающих родственные отрешения с наследодателем.

16.05.2015 года Цибизова Л.В. обратилась с письменным заявлением в гаражно-строительный кооператив "Знамя", в котором просила рассмотреть на собрании членов кооператива вопрос о принятии её в члены кооператива, закрепить за ней гаражный бокс N 13, принадлежавший при жизни Ц., а также выдать новую членскую книжку либо иной документ, подтверждающий право пользования гаражным боксом.

На данном заявлении председателем гаражно-строительного кооператива "Знамя" сделана запись о том, что правление гаражно-строительного кооператива "Знамя" не возражает в переоформлении членства в гаражно-строительном кооперативе "Знамя" по решению суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку наследование гаражного бокса наследодателя Ц. должно производиться на общих основаниях в силу того, что паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в иске Цибизовой Л.В. в полном объёме, в том числе по указанным основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай.

Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.

Исходя из изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, в случае смерти члена потребительского кооператива, выплатившего при жизни полностью паевой взнос, наследование происходит на общих основаниях.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд не учёл следующие обстоятельства.

Деятельность потребительских гаражных, гаражно-строительных кооперативов регулируется статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом СССР от 26.05.1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР", применяемым в части не противоречащей Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона СССР "О кооперации в СССР" кооператив является организацией граждан СССР, добровольно объединившихся на основе членства для совместного ведения хозяйственной и иной деятельности на базе принадлежащего ему на праве собственности, арендованного или предоставленного в бесплатное пользование имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива и наиболее полного сочетания их интересов с интересами коллектива и общества.

Из пунктов 1,3 статьи 12 Закона СССР "О кооперации в СССР" следует, что членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Споры по делам, возникающим из членских отношений, разрешаются органами кооператива в порядке, определенном его уставом, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и союзных республик, - судом.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление.Пункт 3 настоящей статьи определяет исключительную компетенцию общего собрания кооператива, предусматривающую решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива.

В соответствии со статьей 11 Закона "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива

Согласно пункту 8.1.устава гаражно-строительного кооператива "Знамя", утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива от 20.12.2003 года, управление деятельностью гаражно-строительного кооператива осуществляется через его органы. Высшим органом управления является общее собрание членов гаражно-строительного кооператива.

Созыв и организацию проведения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "Знамя" обеспечивает правление кооператива (пункт 8.13 устава)

Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем членам гаражно-строительного кооператива, которые для них обязательны, действует и подписывает от имени гаражно-строительного кооператива платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом гаражно-строительного кооператива не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием (пункт 8.15 устава).

Из изложенного следует, что принятие решения о приёме в члены кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Как установлено, общее собрание членов гаражно-строительного кооператива "Знамя" не созывалось, вопрос о возможности приёма в члены кооператива Цибизовой Л.В. на собрании не рассматривался.

Следует учитывать, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. В силу статьи 3, статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, сформировав предмет и основание иска. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса).

Исходя из основания и предмета заявленных требований, Цибизова Л.В. по сути оспаривает бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении её заявления о приёме в члены кооператива.

Вместе с тем, суд первой инстанции при разрешении спора рассмотрел требования, которые не были заявлены истцом.

Истец имеет право на обращение в гаражно-строительный кооператив "Знамя" по вопросу принятия её в члены кооператива, поскольку она является наследником умершего члена данного кооператива Ц.

Представленная Цибизовой Л.В. суду первой инстанции справка от 23.05.2015 года не содержит сведений о том, что Ц. при жизни полностью выплатил паевой взнос.

Сроки рассмотрения общим собранием членов гаражно-строительного кооператива "Знамя" заявления о приеме наследника в члены кооператива уставом кооператива не предусмотрены, отсутствует указание на такие сроки и в Законе СССР "О кооперации в СССР".

При таких обстоятельствах, в том числе, учитывая признание председателем гаражно-строительного кооператива "Знамя" иска Цибизовой Л.В., бездействие гаражно-строительного кооператива "Знамя", выразившееся в нерассмотрении заявления истца о приёме её в члены кооператива в соответствии с требованиями устава и действующего законодательства, является незаконным; на ответчика следует возложить обязанность в течение месяца с момента принятия настоящего определения рассмотреть вопрос о приёме Цибизовой Л.В. в члены кооператива.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требованиях Цибизовой Л.В. о признании недействительным решения гаражно-строительного кооператива "Знамя", выразившемся в нерассмотрении вопроса о принятии её в члены кооператива по письменному заявлению от 16.05.2015 года, и возложении обязанности рассмотреть указанный вопрос, следует отменить, принять в данной части новое решение, которым названные исковые требования удовлетворить.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении остальной части исковых требований Цибизовой Л.В. судебная коллегия находит правомерным.

Вопрос о том, может ли Цибизова Л.В. быть принятой в члены гаражно-строительного кооператива "Знамя" относится к исключительной компетенции общего собрания данного кооператива.

Как установлено, такое собрание не проводилось, при этом членская книжка либо иной документ, подтверждающий право пользования Цибизовой Л.В. гаражным боксом N 13, могут быть выданы истцу только после принятия общим собранием членов гаражно-строительного кооператива "Знамя" решения о приёме её в члены кооператива.

Указанные требования заявлены истцом преждевременно, нарушений прав истца в данном случае не установлено.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных выше обстоятельствах, признание иска ответчиком в части требований о выдачи членской книжки либо иного документа, подтверждающего право пользования Цибизовой Л.В. гаражным боксом N 13, обоснованно не принято судом первой инстанции.

Доводы жалобы в данной части являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и иной оценке обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09.07.2015 года в части отказа Цибизовой Л.В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения гаражно-строительного кооператива "Знамя", выразившегося в нерассмотрении в сроки в соответствии с уставом кооператива и действующим законодательством вопроса о её приеме в члены кооператива по письменному заявлению от 16.05.2015 года; возложении обязанности на гаражно-строительный кооператив "Знамя" рассмотреть вопрос о приёме её в члены кооператива по письменному заявлению от 16.05.2015 года - отменить.

Принять в этой части новое решение, которым признать недействительным решение гаражно-строительного кооператива "Знамя", выразившееся в нерассмотрении в сроки в соответствии с уставом кооператива и действующим законодательством вопроса о приеме Цибизовой Л.В. в члены кооператива по письменному заявлению от 16.05.2015 года.

Возложить на гаражно-строительный кооператив "Знамя" обязанность рассмотреть в течение месяца с момента принятия настоящего определения вопрос о приеме Цибизовой Л.В. в члены гаражно-строительного кооператива "Знамя" по письменному заявлению от 16.05.2015 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Цибизовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: