Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-6403/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Колемасовой В.С., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Савельева С.В., Савельева А.В. к Журину В.Н. о признании завещания недействительным по апелляционной жалобе Журину В.Н. на решение Кировского районного суда города Саратова от 23 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения Журина В.Н., его представителя на основании ордера N от "дата" Гавриловой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Савельева А.В. на основании доверенности от "дата" Андроновой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев С.В., Савельев А.В. обратились с исками (объединенными в одно производство) к Журину В.Н. о признании завещания их дяди ФИО11, удостоверенного "дата" нотариусом Мироновой Е.В. и зарегистрированного в реестре за N, недействительным, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что они являются наследниками второй очереди (при отсутствии наследников первой очереди) наследственного имущества, открывшегося после смерти "дата" ФИО11 При обращении к нотариусу в установленный законом для принятия наследства срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя ФИО11 им стало известно, что нотариусу предоставлено завещание ФИО11, составленное "дата", на имя Журина В.Н. на все принадлежащее наследодателю на день смерти имущество, в том числе, квартиру "адрес". Полагая, что завещание от "дата" является недействительным, поскольку ФИО11 страдал психическими заболеваниями, вследствие которых он не мог понимать значение своих действий или руководить ими в юридически значимый период времени, истцы обратились в суд с названными исками.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 июня 2015 года (с учетом определения суда от 06 августа 2015 года об исправлении описки) признано недействительным завещание ФИО11, удостоверенное нотариусом Мироновой Е.В. "дата", зарегистрированное в реестре за N.

В апелляционной жалобе Журин В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исков Савельева С.В., Савельева А.В., указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что при составлении завещания ФИО11 полностью отдавал отчет своим действиям, судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО12, истцы не поддерживали общение с наследодателем, полагает, что медицинская документация, исследованная экспертами, является подложной.

Иные лица, участвующие в деле, помимо Журина В.Н., его представителя на основании ордера Гавриловой О.А., представителя Савельева А.В. на основании доверенности Андроновой Т.А., в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11, "дата" года рождения, приходился дядей истцам Савельеву С.В., Савельеву А.В. по линии их отца ФИО13, умершего "дата".

"дата" умер ФИО11, проживавший на день смерти в принадлежащей ему на праве собственности квартире "адрес"

После смерти ФИО11 открылось наследство в виде названной квартиры.

Наследниками ФИО11 второй очереди (при отсутствии наследников первой очереди) являются Савельев С.В., Савельев А.В., которые в установленный законом для принятия наследства срок "дата" обратились к нотариусу города Саратова Мироновой Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, от которой им стало известно о совершении "дата" ФИО11 завещания в пользу Журина В.Н., коим наследодатель завещал ответчику все свое имущество.

Как следует из материалов данного дела и материалов гражданского дела N по заявлению "данные изъяты" о признании "данные изъяты" ФИО11, решением Кировского районного суда города Саратова от "дата" ФИО11, "дата" года рождения, признан "данные изъяты" (основанием для признания его "данные изъяты" послужили, в том числе, выводы судебно-психиатрической экспертизы N от "дата").

Распоряжением "данные изъяты" от "дата" "данные изъяты" над ФИО11 установлена опека, опекуном назначен его двоюродный брат ФИО14

В ходе судебного разбирательства проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза для определения психического состояния ФИО11 в период составления "дата" завещания.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов N от "дата" ФИО11 "данные изъяты" не мог понимать значение своих действий (отдавать отчет своим действиям) и руководить ими.

Удовлетворяя исковые требования Савельева С.В., Савельева А.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1118, 1119, 1131 ГК РФ, оценив исследованные доказательства, в том числе, показания всех допрошенных свидетелей, а также заключение комиссии экспертов N от "дата", медицинскую документацию больного ФИО11 (вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно принятых судом в качестве допустимых доказательств по делу), пришел к правильному выводу о признании завещания ФИО11, удостоверенного нотариусом Мироновой Е.В. "дата", зарегистрированного в реестре за N, недействительным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журину В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: