Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-6404/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Колемасовой В.С., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыкиной М.Ю. к временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Саратова и Саратовской области Шундик И.А. о признании действий незаконными по апелляционной жалобе Барыкиной М.Ю. на решение Заводского районного суда города Саратова от 28 мая 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения Барыкиной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барыкина М.Ю. обратилась с иском к временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Саратова и Саратовской области Шундик И.А. о признании незаконными действий, выразившихся в не разъяснении ФИО6 положений ст. 1149 ГК РФ при составлении "дата" завещания, которым он завещал все свое имущество дочери Барыкиной М.Ю., ссылаясь в обоснование заявленного на то, что весной 2012 года ее отец ФИО6 обратился к нотариусу с просьбой составить документы, чтобы его дочь Барыкина М.Ю. после его смерти владела принадлежащей ему "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес". "дата" нотариусом было удостоверено завещание ФИО6, которым принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" он завещал Барыкиной М.Ю. "дата" ФИО6 умер. Полагая свои права нарушенными переходом доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования помимо нее к нетрудоспособным матери и брату, указывая, что в результате незаконных действий ответчика была нарушена воля завещателя ФИО6, который в случае разъяснения нотариусом положений ст. 1149 ГК РФ заключил бы договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру и не желал передавать свое имущество иным наследникам, истец обратилась в суд с названным иском.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 28 мая 2015 года иск Барыкиной М.Ю. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Барыкина М.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела и истинной воли завещателя.

Ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из п. п. 2, 3, 6 ст. 1125 ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Из материалов дела усматривается, что "дата" умер ФИО6, "дата" завещавший своей дочери Барыкиной М.Ю. принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес". Завещание ФИО6 удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Саратова и Саратовской области Шундик И.А. и зарегистрировано в реестре за N. Составленное завещание имеет запись о разъяснении нотариусом завещателю положений ст. 1149 ГК РФ до его подписания, что подтверждено самим текстом завещания от "дата", подписанного завещателем.

Как следует из материалов наследственного дела N, после смерти "дата" ФИО6 открылось наследство в виде "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру "адрес", прав на денежные средства во вкладе с причитающимися процентами и компенсациями в филиале Саратовского отделения N 8622/0287 ОАО "Сбербанк России" на счете N

Наследниками ФИО6 первой очереди являются его супруга ФИО7, "данные изъяты" года рождения, сын ФИО8, дочь Барыкина М.Ю.

Материалы наследственного дела после смерти ФИО6 содержат заявления ФИО7, ФИО8, проживавших на день смерти наследодателя совместно с ним, о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в том числе, с указанием о включении в состав наследственного имущества "данные изъяты" доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Барыкиной М.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения нотариусом порядка составления завещания ФИО8 "дата", неотмененного им при жизни в порядке ст. 1130 ГК РФ, равно как и доказательств нарушения воли наследодателя ФИО8, выраженной в завещании, которая могла бы быть оформлена договором дарения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда города Саратова от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барыкиной М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи