Постановление Саратовского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 4А-585/2015

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Носкова А.Г. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июля 2015 года, решение судьи Саратовского областного суда от 05 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носкова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июля 2015 года Носков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей с конфискацией резинотехнических изделий "Сальник" N2108-1005034 в количестве 2485 штук, "Сальник" N2101-1005160-02 в количестве 2 штук, пресс-формы 4-х гнездной N2108-1005160 в количестве 1 штуки, пресс-формы 9-ти гнездной N2101-1005034-02 в количестве 1 штуки, рабочих деталей (гнезд) N 2101-1005160-02 в количестве 4 штук, рабочих деталей (гнезд) N2108-1005034 в количестве 8 штук, резинотехнических изделий "Сальник" N2108-1005034 в количестве 450 штук, резинотехнических изделий "Сальник" N2108-1005160 в количестве 500 штук, находящихся на хранении в ОАО "Балаковорезинотехника" у начальника бюро анализа вторичного рынка П. по адресу: "адрес", за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Решением судьи Саратовского областного суда от 05 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Носков А.Г. просит состоявшиеся постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: он не был извещен о дате и времени внесения изменений в протокол, ему не были разъяснены права при совершении процессуальных действий, также ему была вручена копия протокола об административном правонарушении без номера. Кроме того считает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст.1489 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2015 года в 16 часов 55 минут в г. Балаково Саратовской области на ул. Стадионная в ГСК "Салют" в районе стадиона "Труд" Носков А.Г. незаконно производил контрафактные резинотехнические изделия с использованием товарного знака "Ладья", сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ОАО "Балаковорезинотехника" по свидетельству N44242, в нарушении ст.1484 ГК РФ, а именно: незаконно использовал чужой товарный знак, осуществлял хранение с целью введения в гражданский оборот указанных контрафактных резинотехнических изделий.

Виновность Носкова А.Г. подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом инспектора ОИАЗ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от 19 марта 2015 года, содержащим сведения, указывающие на событие административного правонарушения (л.д.3); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 марта 2015 года (л.д.4); протоколом изъятия вещей и документов от 19 марта 2015 года (л.д.5-6); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 марта 2015 года (л.д.7); протоколом изъятия вещей и документов от 19 марта 2015 года (л.д.8); письменными объяснениями Носкова А.Г. от 19 марта 2015 года (л.д.9); письменными объяснениями П. (л.д.10); фототаблицей (л.д.12-19); определением о назначении экспертизы на сходство до степени смешения товарного знака от 03 апреля 2015 года (л.д.26-27); копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N44242, выданного 22 сентября 1972 года, правообладателем которого является ОАО "Балаковорезинотехника" (л.д.41); заключением эксперта от 30 апреля 2015 года (л.д.48-85); протоколом АМ N1459114 об административном правонарушении от 19 мая 2015 года (с учетом определения от 05 июня 2015 года о внесении изменений в протокол об административном правонарушении) (л.д.88, 95).

Ссылки в жалобе на то, что Носков А.Г. не был извещен о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении 05 июня 2015 года, доводы о том, что копию протокола об административном правонарушении Носков А.Г. получил без номера, безосновательны и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что инспектором ОИАЗ МУ МВД РФ "Балаковский" 05 июня 2015 года Носкову А.Г. зачитаны внесенные изменения в протокол об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, вручалась копия соответствующего определения, однако Носков А.Г. отказался от ознакомления с изменениями и получения копии, в связи с чем копия определения направлена ему по почте (л.д. 96-98).

Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности Носкова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Носкова А.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.10 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июля 2015 года, решение судьи Саратовского областного суда от 05 августа 2015 года, вынесенные в отношении Носкова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Носкова А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда