Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-4622/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Корепановой С.В., Панас Л.Ю.,

при секретаре Давыдовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Стрельцова В.В. на заочное решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 06 марта 2014 г., которым, с учетом дополнительного решения суда от 07 июля 2015 г., постановлено:

"Исковые требования ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" удовлетворить.

Взыскать с Стрельцова В.В. в пользу ООО "Городская служба перемещения транспортных средств"" плату за хранение транспортного средства в сумме *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Городская служба перемещения транспортных средств" к Дуракову С.Е. о возмещении расходов, связанных с хранением транспортного средства, отказать.

Взыскать с Стрельцова В.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере ***."

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" обратилось в суд с иском к Стрельцову В.В., Дуракову С.Е. о возмещении расходов, связанных с хранением транспортного средства.

Мотивировало требования тем, что оказывает услуги по транспортировке, хранению и выдаче задержанного автотранспорта. 04 августа 2010 г., на платную стоянку помещено транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", водитель которого - Стрельцов В.В. был задержан за управление им в состоянии алкогольного опьянения и вождение без права управления транспортным средством. За период с 01 октября 2011 г. по 01 июля 2012 г. расходы по хранению транспортного средства составили *** руб., за период с 01 июля 2012 г. по 01 апреля 2013 г. в сумме *** руб. На момент подачи иска автомобиль не истребован. Ответчик в добровольном порядке требования о возмещении расходов игнорирует.

В ходе рассмотрения дела по существу ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" уточнило заявленные требования, просило взыскать расходы за хранение автомобиля только со Стрельцова В.В.

Ответчики Стрельцов В.В., Дураков С.Е. в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился Стрельцов В.В., просит его отменить.

В апелляционной жалобе указал, что о принятом судом решении узнал при рассмотрении другого дела о взыскании с него платы за хранение автомобиля в период с 01 апреля 2013 г. по 15 января 2015 г. Длительное время проживал в "данные изъяты", в связи с чем судебных повесток о рассмотрении дела не получал. У него не имелось и не имеется правоустанавливающих документов на задержанный автомобиль, кому принадлежит автомобиль не знал, забрать его с автостоянки не мог. Претензий от собственника стоянки не получал. Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих, что он имел возможность забрать автомобиль со стоянки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что 04 августа 2010 г. в г. Сыктывкар ответчик Стрельцов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

04 августа 2010 г. в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в рамках административного дела был составлен протокол N о задержании транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО "Городская служба перемещения транспортных средств".

16 сентября 2010 г. в адрес ответчика Стрельцова В.В. истцом направлялось требование забрать автомобиль со специализированной стоянки в течение 7 дней и оплатить расходы связанные с его хранением.

За период с 01 октября 2011 г. по 01 апреля 2013 г. плата за хранение транспортного средства составила *** руб., исходя из тарифов на услуги по хранению задержанных транспортных средств, утвержденных приказами службы Республики Коми по тарифам N 100/1 от 13 ноября 2009 г. и N 40/1 от 19 июня 2012 г.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на Стрельцова В.В. расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, исходя из того, что данный ответчик, в силу ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ, является лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Нормы п. 7 ч. 1 ст. 27.1 и ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривали применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Таким образом, основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт (протокол о задержании транспортного средства).

В соответствии с ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. N 759 были утверждены "Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации", пунктом 9 которых, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет водитель (владелец, представитель владельца) транспортного средства.

Выдача задержанного транспортного средства производится водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке (пункт 9 Правил).

Вопросы о порядке и лицах, обязанных возмещать расходы, связанные с транспортировкой и хранением транспортного средства Правилами урегулированы не были.

Названные положения Правил, как верно указал суд первой инстанции, определяют в качестве водителя не всякое лицо, а лишь владельца транспортного средства (собственника, лица, которое владеет транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании) и его представителя. С учетом изложенного, понятие "водитель", закрепленное в названных пунктах Правил, расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты" по данным органов ГИБДД является Дураков С.Е. Стрельцов В.В. собственником либо иным законным владельцем задержанного транспортного средства не являлся и не является. В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что 04 августа 2010 г. Стрельцов В.В. управлял им, имея необходимые полномочия (доверенность).

При такой ситуации Стрельцов В.В. в силу прямого указания закона (Правил) не мог забрать задержанное транспортное средство со специализированной стоянки, доступа к нему не имел.

Суд первой инстанции, возлагая на Стрельцова В.В. обязанность по возмещению истцу расходов на хранение задержанного транспортного средства, руководствуясь при этом ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции, действующей с 12 июля 2012 г.), согласно которой расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, не учел следующего.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ на территории Республики Коми Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами определен законом Республики Коми от 26 июня 2012 г. N 43-РЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми".

В соответствии с положениями ст. 4 названного закона возврат задержанного транспортного средства владельцу (представителю владельца) задержанного транспортного средства или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится после устранения причин его задержания на основании отметки о прекращении задержания транспортного средства, произведенной в копии протокола о задержании транспортного средства должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Причины, вызвавшие задержание транспортного средства, были устранены по окончании производства по делу об административном правонарушении в отношении Стрельцова В.В.

Как следует из материалов дела, у ответчика Стрельцова В.В. отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности и правомочность владения задержанным транспортным средством, он не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством в установленном законом порядке, доверенности на совершение действий по получению автомобиля со специализированной стоянки в спорный период времени не имел.

Доказательств, свидетельствующих о том, что именно действия Стрельцова В.В. привели к дальнейшим убыткам истца по хранению задержанного транспортного средства по окончании административного производства (в спорный период времени), в материалы дела не представлено. Отсутствуют также доказательства того, что истец предпринимал какие-либо действия к розыску владельца автомобиля.

Таким образом, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а решение суда считает необоснованным и подлежащим отмене.

Учитывая, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие реорганизацию ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" путем выделения из него ООО "Оператор специализированных стоянок" с передачей прав и обязанностей созданному Обществу, судебная коллегия, принимая новое решение, отказывает в иске ООО "Оператор специализированных стоянок".

В обсуждение законности вынесения дополнительного решения суда судебная коллегия не входит, проверяя решение суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 06 марта 2014 г. отменить, принять по делу новое решение:

"В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Оператор специализированных стоянок" к Стрельцову В.В., Дуракову С.Е. о возмещении расходов, связанных с хранением транспортного средства отказать".

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас