Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-5127/2015

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Пыжовой И.А.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Маликовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Рогозина А.Н. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 20 июля 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Рогозину А.Н. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования "Вельское" от 24 апреля 2015 года N и о признании жилого помещения непригодным для дальнейшего проживания отказать".

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогозин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования "Вельское" от 24 апреля 2015 года N и о признании жилого помещения непригодным для дальнейшего проживания.

В обоснование указал, что 24 апреля 2015 года межведомственной жилищной комиссией администрации муниципального образования "Вельское" было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в котором также зарегистрированы, но не проживают Рогозина Е.Н. и Рогозин В.А. На основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии жилой дом признан пригодным для проживания, подлежащим комплексному капитальному ремонту. Заявитель с данным заключением не согласился, полагал, что жилой дом находится в аварийном состоянии, имеется угроза обрушения единичных строительных конструкций и проводить капитальный ремонт не целесообразно. Обращает внимание на то, что в состав комиссии входило 6 человек, однако обследование помещения проводили 4 человека.

Рогозин А.Н. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что признание жилого дома непригодным для проживания ему необходимо, как ребенку-сироте, для получения денежных средств от администрации МО "Вельское" для производства капитального ремонта жилого дома, оставшаяся доля дома может принадлежать Рогозину В.А.

Заинтересованное лицо Рогозина Е.Н. заявленные требования поддержала, указав, что содержанием дома она не занималась, средства, полученные от найма жилья, хранятся на ее счете, согласна на проведение ремонта дома только за счет средств всех собственников.

Представитель администрации МО "Вельское" Подобаева Т.Г. с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации МО "Вельский муниципальный район" Юнусова Т.Ю. полагает акт и заключение межведомственной комиссии МО "Вельское" по результатам обследования жилого дома, составленными в соответствии с постановлением Правительства РФ N47.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Рогозина В.А.

Суд принял указанное решение, с которым не согласился Рогозин А.Н. В поданной апелляционной жалобе просит его отменить, считает, что жилой дом является непригодным для проживания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), последний регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 3 Федерального закона от 8.03.2015 N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ст. ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующих на момент обращения заявителя в суд и рассмотрения дела судом) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пункт 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данной нормы Жилищного кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно п. п. 7, 43, 44 данного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Данным Положением также урегулированы порядок создания комиссии и ее состав, в который включаются: представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям помимо всего прочего включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (п. 44 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснено, что, удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на межведомственную комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Судом установлено, что Рогозин А.Н. является собственником "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Рогозин А.Н. обратился с заявлением в МО "Вельское" об обследовании спорного жилого дома.

Согласно акту обследования помещения N от 24 апреля 2015 года комиссией были установлены несоответствия установленным требованиям: фундамент дома бетонный (ленточный) имеет неравномерную осадку; наружные и внутренние капитальные стены - деформация стен; перекрытия-зазоры между досками наката; полы - имеют место просадки, уклоны, зыбкость; кровля - разрушение кровельного покрытия, трещины, сколы в шиферных листах; перекосы дверных проемов, частичное поражение гнилью дверных полотен; печи - трещины в кладке, частичное разрушение кладки; потеря эластичности изоляции системы электроснабжения в жилых помещениях. Комиссия посчитала, что в данном жилом доме требуется проведение комплексного капитального ремонта.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 24 апреля 2015 года N указанный жилой дом пригоден для проживания.

С данным заключением межведомственной комиссии не согласился Рогозин А.Н., обжаловав его в суд.

Из заявления, предъявленного в суд следует, что Рогозин А.Н. обратился с требованием о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования "Вельское" от 24 апреля 2015 года, указав в качестве заинтересованного лица МО "Вельское" в лице межведомственной комиссии.

Таким образом, заявителем было обжаловано заключение межведомственной комиссии, как органа, принявшего решение.

Распоряжением главы муниципального образования "Вельское" от 20 октября 2014 года N522-р для проведения обследования жилых домов МО "Вельское" на пригодность к эксплуатации, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 января 2006 года N47 создана межведомственная комиссия. Данный орган является постоянно действующим, а его решения, действия (бездействие) могут быть обжалованы.

Однако судом первой инстанции дело рассмотрено без извещения органа, решение которого обжалуется - межведомственной комиссии МО "Вельское" по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом была заявлена межведомственная комиссия МО "Вельское", которая не извещалась о рассмотрении дела.

Таким образом, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 20 июля 2015 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Пыжова

Судьи Н.В. Романова

Т.Н. Рудь