Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 33-5344/2015

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Рудь Т.Н., Романовой Н.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства в городе Архангельске дело по частой жалобе администрации МО "Котлас" на частное определение Котласского городского суда Архангельской области от 17 июля 2015 года, которым постановлено:

"обратить внимание Главы администрации муниципального образования "Котлас" ФИО1 на допущенные нарушения гражданского и жилищного законодательства по принятию решения о проведении конкурса на заключение договора управления многоквартирным жилым домом на территории города Котласа.

О принятых мерах сообщить в месячный срок со дня получения копии настоящего определения".

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Котлас" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом" в части установления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома "адрес".

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 17 июля 2015 года отказано в удовлетворении указанного заявления ФИО3 в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд.

Одновременно судом в адрес главы администрации МО "Котлас" вынесено частное определение в связи с допущенными должностным лицом администрации МО "Котлас" нарушениями законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок проведения конкурса на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом.

С указанным частным определением не согласился представитель администрации МО "Котлас" ФИО2 В поданной частной жалобе просит отменить частное определение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемо частное определение вынесено в отношении ненадлежащего лица, поскольку конкурс проводился на основании данных МБУ МО "Котлас" "ИРЦ", которое проводило проверку оснований проведения конкурса. Кроме того, полагает, что процедура подготовки конкурса была проведена с соблюдением действующего законодательства.

В своих возражениях ФИО3 полагала частное определение суда законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года частные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб.В силу ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба на постановленное судом определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность частного определения, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), регулировавшего порядок вынесения частных определений и подлежавшего применению на момент разрешения дела в суде первой инстанции. Таким образом, указанными нормами закреплена возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности.Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 05 октября 2015 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 июля 2015 года отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании постановления администрации муниципального образования "Котлас" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом" незаконным и подлежащем отмене направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Поскольку при вынесении решения суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о пропуске ФИО3 срока обращения в суд, при этом, сама законность оспариваемого постановления судом не проверялась и не устанавливалась решением суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что вывод о допущенных нарушениях законности должностным лицом администрации МО "Котлас" является преждевременным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия определила:частное определение Котласского городского суда Архангельской области от 17 июля 2015 года отменить. Председательствующий Н.П. Рассошенко Судьи Т.Н. Рудь Н.В. Романова