Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33а-5475/2015

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Пономарева Р.С., Романовой Н.В.,

при секретаре Мальцевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 08 октября 2015 года дело по частной жалобе Зворыкина В.В. на определение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:

"возвратить Зворыкину В.В. заявление о признании действий Управления внутренних дел по Архангельской области, МВД Российской Федерации, Никулина В.А. неправомерными, со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зворыкин В.В. обратился в суд с заявлением о признании действий Управления внутренних дел по Архангельской области, МВД Российской Федерации, Никулина В.А. неправомерными, которое определением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 19 августа 2015 года оставлено без движения в целях устранения недостатков сроком до *** года.

Определением судьи от 07 сентября 2015 года Зворыкину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче данного заявления.

В связи с невыполнением в срок указаний судьи, содержащихся в определении от 19 августа 2015 года, определением судьи от 07 сентября 2015 года заявление и все приложенные к нему документы возвращены ее подателю.

С данным определением судьи не согласился Зворыкин В.В., просит его отменить. Полагает, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, поскольку адрес заинтересованного лица Никулина В.А. в заявлении указан - по месту его службы. Кроме того, законодателем предусмотрено освобождение гражданина от уплаты государственной пошлины при обжаловании им действий должностных лиц и государственных органов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС Российской Федерации).

Согласно ст. 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 130 КАС Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 19 августа 2015 года заявление Зворыкина В.В. оставлено без движения, в связи с наличием недостатков, а именно: не указано место жительства заинтересованного лица (ответчика); не конкретизированы требования; не указано правовое обоснование каждого требования и в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя (административного истца) действиями каждого заинтересованного лица (административного ответчика) на момент подачи заявления; не предоставлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель (административный истец) основывает свои требования; не предоставлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или документы, освобождающие от уплаты государственной пошлины; не приложены копии документов для заинтересованных лиц (административных ответчиков).

Возвращая заявление, судья исходил из того, что указания, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, его подателем в полном объеме и установленный срок не выполнены, а именно: не представлен документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины, не указан адрес заинтересованного лица (административного ответчика) Никулина В.А.

Судебная коллегия с указанным выводом согласна, поскольку в установленный срок Зворыкиным В.В. не были устранены недостатки, изложенные в определении судьи от 19 августа 2015 года об оставлении заявления без движения, вывод судьи о возвращении ему заявления является правильным.

Доводы частной жалобы о незаконности определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины от 07 сентября 2015 года являются несостоятельными, поскольку заявитель не освобожден от уплаты госпошлины ни в силу закона, ни судом.

Иные доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, вследствие чего они не являются основанием к отмене определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Зворыкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Р.С. Пономарев

Н.В. Романова