Решение Архангельского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 7п-225/2015

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Вторыгина Р.А. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 августа 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Вторыгин Р.А. просит отменить постановление, считая его незаконным.

В областном суде защитник Вторыгина Р.А. - ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2015 года в 10 часов 27 минут у дома 176 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске Вторыгин Р.А., управляя автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Требования, установленные пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ Вторыгиным Р.А. соблюдены не были.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Вторыгина Р.А. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, Вторыгин Р.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судьи о событии указанного административного правонарушения и вине Вторыгина Р.А. в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждение в жалобе об отсутствии у Вторыгина Р.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.

О наличии у Вторыгина Р.А. умысла на совершение данных действий свидетельствуют, в частности, письменные объяснения потерпевшего ФИО3, согласно которым в момент наезда автомобиля Лада 111760 на его автомобиль, обе машины качнуло, был слышен характерный для дорожно-транспортного происшествия звук (трение металла).

Достоверность данных показаний сомнений не вызывает. ФИО3 опрошен с соблюдением процессуальных требований, данные им показания логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей события административного правонарушения с представленными по делу доказательствами.

Исходя из показаний потерпевшего, характера механических повреждений автомобилей, перечисленных в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте сравнительного сопоставления транспортных средств, судья правильно по изложенным в постановлении основаниям отверг как несостоятельные доводы Вторыгина Р.А., что он не заметил и не почувствовал столкновение с другим транспортным средством.

Кроме того, судья в постановлении правильно указал, что Вторыгин Р.А. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние его здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие.

Изложенное в совокупности объективно подтверждает, что Вторыгин Р.А. умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у судьи оценке доказательств, исходя из правовой позиции подателя жалобы, и оспаривание правильности выводов судьи об установленных им обстоятельствах по делу.

Между тем несогласие Вторыгина Р.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Вторыгину Р.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Вторыгина Р.А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов