Решение Кемеровского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 12-611/2015

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, в отношении Альтерготта А.А., являющегося "данные изъяты" родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе Альтерготта А.А. на постановление по делу об административном правонарушении;

по жалобе Альтерготта А.А. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 6 августа 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни от 17 февраля 2015 г. Альтерготт был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 10 000 руб.

Альтерготт обжаловал постановление в суд.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 6 августа 2015 г. жалоба Альтерготту возвращена без рассмотрения.

В жалобе Альтерготт А.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что копию постановления он получил 24 февраля 2015 г., а жалобу подал 6 марта 2015 г.

Проверив материалы дела, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья пришел к выводу о том, что она была подана Альтерготтом по истечении установленного срока обжалования. В обоснование данного вывода судья сослался на то, что "обжалуемое постановление было выслано заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении, и копия оспариваемого постановления была получена 20.02.2015 г.", а "заказное письмо, направленное на адрес проживания Алтерготт А.А. - "данные изъяты", ... адресатом получено не было и было возвращено отправителю по истечении срока хранения".

Однако при этом судья не учел, что из копии почтового уведомления следует, что почтовое отправление с копией постановления было направлено по месту работы Альтерготта и было получено 20 февраля 2015 г. не Альтерготтом, а иным лицом (л. 247 дела N), а почтовое отправление, направленное Альтерготту по месту его жительства было возвращено должностному лицу 23 марта 2015 г. (л.д. 73). Тогда как жалобу на постановление Альтерготт направил в суд 6 марта 2015 г. (л.д. 43).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным.

Учитывая, что в жалобе Альтерготт утверждает, что копию постановления он получил 24 февраля 2015 г. (л.д. 1), а сведений, опровергающих это утверждение в материалах дела нет, основания для вывода о пропуске Альтерготтом срока обжалования постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Альтерготта А.А. на определение удовлетворить.

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 6 августа 2015 г. отменить.

Жалобу Альтерготта А.А. на постановление возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Судья