Решение Кемеровского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 12-625/2015

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

КУРМАНОВА С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес",

по жалобе Курманова С.В. на постановление судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 24 августа 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 24 августа 2015 г. Курманов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и был подвергнут административному аресту сроком на 1 сутки.

В жалобе Курманов С.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что общественный порядок он не нарушал; при рассмотрении дела вину не признавал.

Курманов С.В. и потерпевший А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что 24 августа 2015 г. в 3 час. 30 мин. Курманов, находясь в общественном месте, во дворе "адрес", устроил дебош, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в адрес А., на замечания не реагировал. В обоснование данного вывода судья сослался на заявление потерпевшего и объяснения Б..

Однако судья не учел, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела видно, что при возбуждении дела потерпевший А. и свидетель Б. не были допрошены должностным лицом в качестве соответственно потерпевшего и свидетеля и не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их пояснения изложены должностным лицом неоправданно кратко. В объяснениях Б. не указано, в отношении кого были совершены противоправные действия (л.д. 6-8).

В нарушение требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, судья этим обстоятельствам оценки не дал; не допросил указанных лиц; не выяснил мотив и подробные обстоятельства правонарушения, а также причины, по которым Курманов, А. и Б. оказались у "адрес" в 3 час. 30 мин.

Ограничившись указанием на признание Курмановым вины в совершении правонарушения, судья не привел в постановлении объяснений Курманова о причинах и обстоятельствах его противоправных действий.

Вместе с тем в жалобе на постановление Курманов утверждает, что своей вины в совершении правонарушения он при рассмотрении дела не признавал. Доводы Курманова в этой части косвенно подтверждаются его объяснениями (л.д. 3), из которых следует, что он не был согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения, проверить доводы жалобы Курманова и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.7 KoAП РФ,

P Е Ш И Л:

Жалобу Курманова С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 24 августа 2015 г. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья