Решение Кемеровского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 21-732/2015

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Салиевой Д. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ее жалобе на постановление должностного лица от 24 октября 2014 г. и 18 ноября 2014 г. и жалобе начальника отдела УФМС России по Кемеровской области в Прокопьевском районе на решение судьи Прокопьевского районного суда от 20 июля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС России по Кемеровской области в Прокопьевском районе от 24 октября 2014 г. Салиева Д.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Постановлением начальника отдела УФМС России по Кемеровской области в Прокопьевском районе от 18 ноября 2014 г. Салиева Д.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе Салиева Д.И. просила вынесенные постановления отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие переводчика, привлечение к административной ответственности дважды за одно правонарушение при предоставлении требуемых документов.

Решением судьи Прокопьевского районного суда от 20 июля 2015 г. постановление начальника отдела УФМС России по Кемеровской области в Прокопьевском районе от 24 октября 2014 г. и 18 ноября 2014 г. отменены, производство по делу прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

В жалобе начальник отдела УФМС России по Кемеровской области в Прокопьевском районе просит решение отменить, указывая на противоречия, имеющиеся в мотивировочной и резолютивной части решения; разъяснении Салиевой при производстве по делу прав, в том числе на переводчика.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1, действующую на основании доверенности от 5 мая 2015 г., возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что КоАП РФ предусматривает возможность обжалования и рассмотрения в одном производстве жалобы на одно постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Жалоба, в которой содержится просьба отмены нескольких постановлений органа административной юрисдикции, принятая судом в установленном законом порядке к рассмотрению по существу, не является препятствием для проверки законности и обоснованности каждого постановления по делу, но в рамках самостоятельных производств с вынесением самостоятельных процессуальных решений по каждому из постановлений.

Вместе с тем, судья районного суда вынес решение по жалобе, поданной на два постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, рассмотрев вопрос об их законности и обоснованности в одном производстве.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление должностного лица от 24 октября 2014 г., судья в мотивировочной части решения пришел к выводу о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу, тогда как в резолютивной части постановления изложен вывод о прекращении производства по делу относительно данного постановления.

Кроме этого, из протокола судебного заседания (л.д. 82об.- 83) следует, что судья рассмотрел жалобу без истребования и исследования самого дела об административном правонарушении с подлинниками протоколов об административном правонарушении и постановлений.

В связи с изложенным решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Прокопьевского районного суда от 20 июля 2015 г. отменить, жалобу Салиевой Д.И. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья