Решение Кемеровского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 21-749/2015

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Петункина А. М. по его жалобе на постановление по делу и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 13 января 2015 г. Петункин А.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде "данные изъяты".

В жалобе Петункин А.М. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие правонарушения; рассмотрение дела инспектором, составившим протокол об административном правонарушении; отсутствие достоверных доказательств по делу.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Петункин А.М. просит постановление и решение отменить, указывая на не принятие судом мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств по делу; оставление без оценки доводов о возможной дальнейшей эксплуатации автомобиля с использованием любого из трех предусмотренных п.п. 19.4, 19.5 Правил режимов включения фар.

Проверив материалы дела, выслушав Петункина А.М., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов следует, что 4 января 2015 года в "адрес" Петункин А.М. управлял автомобилем "данные изъяты", N с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами (неисправна лампа левой блок-фары), чем нарушил предписания п. 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Петункина А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судьей районного суда жалоба Петункина А.М. рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Действия Петункина А.М., выразившиеся в управлении транспортным средством при наличии неисправности - неработающая левая блок-фара, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения не могут быть приняты.

Поскольку законом на водителей возложена обязанность в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не исполнение этой обязанности влечет привлечение к административной ответственности. При этом, как следует из письменных доказательств, отказ Петункина А.М. исправить в пути выявленную должностными лицами неисправность светового прибора, повлекла составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2015 г. оставить без изменения, жалобу Петункина А.М. - без удовлетворения.

Судья подпись Т.А. Ершова