Решение Кемеровского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 21-751/2015

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Фирсова В. А. по его жалобе на постановление по делу и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 июня 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 22 апреля 2015 г. Фирсов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе Фирсов В.А. просил постановление отменить, ссылаясь на осуществление движения в соответствии с Правилами без осуществления маневра перестроения; рассмотрение дела без надлежащего установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 июня 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Фирсов В.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы, отсутствие доказательств его вины в правонарушении.

Фирсов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2015 г. в "адрес" Фирсов В.А., управляя автомобилем 1 N, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении прямо автомобилем 2 N, под управлением ФИО1

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями водителей, схемой места совершения правонарушения, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Фирсова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Районным судом жалоба Фирсова В.А. рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Обстоятельства совершения Фирсовым В.А. административного правонарушения подтверждаются письменным объяснением ФИО1 от 22 апреля 2015 года, из которых следует, что его автомобиль двигался по "адрес" по правому ряду, перед поворотом, включив поворот, посмотрел направо, нет ли пешеходов, в это время слева почувствовал удар, его автомобиль выкинуло на бордюр перед поворотом.

Расположение автомобиля 1 после дорожно-транспортного происшествия, что следует их схемы, опровергают доводы жалобы об отсутствии маневра перестроения указанного автомобиля. Из данных схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль 2 в момент столкновения осуществлял движения прямо.

Характер повреждений, имеющихся на автомобилях, свидетельствуют о том, что Фирсов В.А. в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, осуществляющему движение в попутном направлении прямо.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о несоответствии действий водителя 2 требованиям Правил дорожного движения не влечет отмену обжалуемого решения, так как решение вопроса о нарушении данным водителем Правил дорожного движения и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу.

Основания для отмены постановления и решений отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу Фирсова в.А. - без удовлетворения.

Судья