Решение Кемеровского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 21-828/2015

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чуднова И.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе Чуднова И.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 июля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Чуднов обратился в инспекцию по труду с заявлением о привлечении к административной ответственности "данные изъяты" Ковалева "по факту невыплаты заработной платы по трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., приказу о назначении на должность "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N".

Определением инспектора труда в Кемеровской области от 24 апреля 2015 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 июля 2015 г. определение было оставлено без изменения; производство по делу было прекращено.

В жалобе Чуднов И.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что он заявлял ходатайство об отложении рассмотрения жалобы; что судья необоснованно прекратил производство по делу.

Чуднов И.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы Чуднову было отказано. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Чуднова.

Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что при проверке заявления Чуднова должностным лицом не были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поэтому должностным лицом было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении районным судом была рассмотрена в соответствии с законом. Однако, прекращая производство по делу, судья не учел, что производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

Иные доводы жалобы на решение являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 июля 2015 г. изменить, исключив из него указание о прекращении производства по делу.

В остальной части это же решение оставить без изменения, жалобу Чуднова И.А. - без удовлетворения.

Судья