Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-10007/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Ворожцовой Л.К., Зайцевой Е.Н.,

при секретаре: Паниной Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Баранова Г. Г. на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10 июля 2015 года

по иску Баранова Г. Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Крапивинском районе Кемеровской области об оспаривании отказа в досрочном назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Баранов Г.Г. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Крапивинском районе Кемеровской области об оспаривании отказа в досрочном назначении пенсии по старости.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости "данные изъяты".

Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточной продолжительностью специального стажа.

Ответчиком было указано на наличие специального стажа продолжительностью 06 лет 09 месяцев 07 дней, что дает право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости при достижении Барановым Г.Г. возраста "данные изъяты" лет.

При этом ответчик отказался засчитать в специальный стаж полевой стаж в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 04 месяца 04 дня) в должности водителя технологического транспорта, мотивируя отказ тем, что наименование должности "водитель технологического транспорта" не предусмотрена Списками N 10 от 26.01.1991 г., а работодатель не указал код особого характера работы истца в сведениях персонифицированного учета.

Между тем, с момента принятия оспариваемого решения Баранов Г.Г. продолжает работать в той же должности, в тех же условиях труда в "данные изъяты"", следовательно, в специальный стаж подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения к ответчику) до ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения с настоящим исковым заявлением), что составляет 10 месяцев 7 дней.

Общий стаж работы в особых (полевых) условиях, неучтенный ответчиком, в настоящее время составляет 05 лет 02 месяца 11 дней.

Указанный неучтенный стаж на основании положений основании п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" влечет уменьшения возраста выхода на пенсию на 2 года (5 лет 2 месяца 11 дней /2 года 6 месяцев), следовательно, возраст выхода на пенсию должен составлять "данные изъяты" лет.

Просил признать незаконным решение ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ г., включить в специальный стаж указанный период работы и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости пенсию с момента достижения возраста "данные изъяты" лет, с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец Баранов Г.Г. и его представитель ФИО6, поддержали иск.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Крапивинском районе Кемеровской области - ФИО7, не признала иск.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10.07.2015 г. постановлено (л.д. 221-224):

Исковые требования Баранова Г. Г. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области о включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя технологического транспорта в льготный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, обязании ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента достижения возраста "данные изъяты" лет, то сеть с ДД.ММ.ГГГГ г., признании решения Управления пенсионного фонда России в Крапивинском районе от ДД.ММ.ГГГГ незаконным оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Баранов Г.Г., просит отменить решение суда (л.д. 227).

Указывает, что материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что он в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность водителем технологического транспорта в составе бригады непосредственно в полевых условиях вахтовым методом.

Отказ в удовлетворении иска только по тому основанию, что сведения персонифицированного учета, предоставляемые работодателем, не содержат сведений об особых условиях работ, является не обоснованным, поскольку он не имел возможности повлиять на своевременную подачу, и внесение сведений персонифицированного учета в УПФР, поскольку такое право ему не предоставлено законом.

Кроме того, материалы проверки сведений персонифицированного учета, имеющиеся в материалах дела, не могут с достоверностью отражать его занятость/не занятость в тяжелых условиях труда, поскольку данные персонифицированного учета проверялись за период предшествующий заключению с ним трудового договора.

Вывод суда о том, что им не выработан стаж, необходимый для назначения пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", является необоснованным, поскольку, учитывая совокупный период работы в полевых условиях и период работы в тяжелых условиях, им выработан специальный стаж (половина от 12 лет 6 месяцев) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста на год за каждые два с половиной года работы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Баранова Г.Г. и его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, представителя ответчика - ФИО7, просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет, а в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам.

Досрочная трудовая пенсия по старости по пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Таким образом, критериями, определяющими право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 приведенного закона, т.е. по основанию по которому истец претендует на включение спорного периода трудовой деятельности в специальный стаж, являются: занятость на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях; выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка. В соответствии с указанной нормой право на пенсию предоставляется работникам независимо от того, в какой профессии или должности они заняты на выполнении соответствующих работ, в штате какой организации они значатся. Главным является подтверждение условий, определенных законом.

Полевые условия - это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанные с временной не обустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

По расчету ответчика, у истца вообще отсутствует стаж работы по пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 7-9).

В специальный стаж истцу ответчиком в бесспорном порядке в соответствии с пп. 2 п. 1. ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" включен период его трудовой деятельности 6 лет 9 месяца 7 дней (л.д. 7-9).

Судом установлено, что согласно трудового договора истец принят на работу на должность водителя технологического транспорта в транспортно-механический цех (л.д.93). Особого характера его работы в трудовом договоре и в должностной инструкции не отражено. Согласно данных о проведении проверки на предмет наличия профессий в ООО "Георесурс", пользующихся льготным порядком при назначении пенсии профессия водителя технологического транспорта не включалась работодателем в спорный перечень профессий имеющих особый характер работы в полевых условиях (л.д. 105-108).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции обоснованно учел, что по данным индивидуального (персонифицированного) учета у истца отсутствуют сведения о льготном характере работы в спорный период. Справка, уточняющая особый характер работы истца, суду не представлена. Сведения о выплате истцу полевого довольствия (л.д.26-28), справка о количестве дней, проведенных истцом в поле за спорный период (л.д.24, 100), а также путевые листы за спорный период, как правильно указано судом первой инстанции, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку они не подтверждают занятость истца в спорный период трудовой деятельности на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах.

Таким образом, допустимыми доказательствами постоянная занятость истца в спорный период непосредственно на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, не подтверждена.

Факт выплаты истцу полевого довольствия сам по себе также не подтверждает вышеуказанные обстоятельства, поскольку выплата полевого довольствия могла производиться всем работникам, состоящим в штате организации, осуществляющей свою деятельность в полевых условиях, в том числе тем, кто не был непосредственно занят в геологических работах.

Поскольку при рассмотрении дела судом не было установлено соответствие выполняемой истцом в спорный период работы условиям, определенным действующим законодательством для назначения пенсии досрочно по пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводами апелляционной жалобы выводы суда по существу спора не опровергнуты.

Постановленное по делу решение законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова Г. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: