Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-10071/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Зайцевой Е.Н., Пастухова С.А.,

при секретаре Паниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Рудник В.Ф.

на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2015 года

по иску Рудник В.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о признании незаконными решений УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области, о включение периодов работы в специальный и общий стаж, о перерасчете размера трудовой пенсии, о назначении ежемесячной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Рудник В.Ф. обратился с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области (далее - УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области) с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что решением УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области N Р-10-4 от 13.07.2010 г.; решением N 87 от 01.03.2011 г.; протоколом N 87 от 01.03.2011г.; решением N 107027 от 20.05.2015г.; протоколом N 100 от 20.05.2015г.; решением N 106891 от 20.05.2015г., протоколом N 99 от 20.05.2015г. ему отказано во включении в специальный стаж периода в качестве ученика горнорабочего очистного забоя подземного участка (ГРОЗ) с 03.02.1983 г. по 06.07.1983 г., периода службы в рядах Советской Армии по призыву с 16.08.1959 г. по 13.11.1962 г. в двойном размере, в установлении дополнительного социального обеспечения отдельным категориям работников организаций угольной промышленности по причине отсутствия необходимого требуемого специального стажа, в перерасчете размера страховой пенсии.

Так же не включена в общий стаж работы учеба в институте в период с 01.09.1963 г. по 01.08.1968 г. С данными решениями не согласен, считает, что поскольку ранее действовавшее законодательство допускало включение в специальный стаж спорных периодов, то соответственно данные периоды должны быть включены в специальный стаж.

Просит признать решение УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области N Р-10-4 от 13.07.2010 г., решение N 87 от 01.03.2011 г., протокол N 87, решение N 107027 от 20.02.2015 г., протокол N 100; решение N 106891 от 20.02.2015г., протокол N 99 незаконными; обязать УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской включить в специальный стаж на соответствующих видах работ - период обучения на курсах ГРОЗ с 03.02.1983 г. по 06.07.1983 г. - 5 месяцев и два дня; период службы в рядах Советской Армии по призыву с 16.08.1959 г. по 13.11.1962 г. - 3 года 2 месяца 29 дней. В соответствии с Федеральным законом N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" спецстаж за период службы в Армии составил - 6 лет 5 месяцев 28 дней и установить в отношении него дополнительное социальное обеспечение; включить в общий стаж работы учебу в институте в период с 01.09.1963 г. по 01.08.1968 г. - 4 года 11 месяцев; обязать произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала с 01.01.2011 г.; обязать обеспечить ему ежемесячную доплату к пенсии с 11.01.2011 г. на дату вынесения судом решения согласно Федеральному закону N 84-ФЗ от 10.05.2010 г.; взыскать с ежемесячную доплату к пенсии суммарно за период с 11.01.2011 г. на дату вынесения судом решения с индексацией на уровень инфляции.

Решением Осинниковского городского суда от 08 июня 2015 года требования Рудник В.Ф. удовлетворены частично, постановлено:

Признать незаконными решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области N 87 от 01.03.2011 г., N 107027 от 20.02.2015 года.

Обязать ответчика включить в специальный стаж Рудник В.Ф., дающий право на установление дополнительного социального обеспечения отдельным категориям работников организации угольной промышленности в соответствии с ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" от 10.05.2010г. N 84-ФЗ, период прохождения службы в Советской Армии по призыву с 16.08.1959 г. по 13.11.1962 г. - 3 года 2 месяца 27 дней, период обучения на курсах гроз-горнорабочих по ремонту горных выработок с отрывом от работы с 03.02.1983 г. по 06.07.1983 г. - 5 месяцев 2 дня.

Обязать ответчика установить Рудник В.Ф. ежемесячную доплату к пенсии на основании ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" от 10.05.2010г. N84-ФЗ с 01.05.2011 года.

Признать решение комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области N 106891 от 20.02.2015 года об отказе в перерасчете размера страховой пенсии, незаконным.

Обязать ответчика включить в специальный стаж Рудник В.Ф. на соответствующих видах работ (подземных), период прохождения действительной военной службы в рядах Советской Армии с 16.08.1959 г. по 13.11.1962 г. - 3 года 2 месяца 27 дней, период обучения на курсах гроз-горнорабочих по ремонту горных выработок с отрывом от работы с 03.02.1983 г. по 06.07.1983 г. - 5 месяцев 2 дня, и перерасчет размера страховой пенсии в связи с увеличением величины пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 г., с 01.03.2015 года.

В удовлетворении остальной части требований Рудник В.Ф. отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области Рудник В.Ф. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Рудник В.Ф. просит решение суда отменить в части отказа во включении в общий стаж работы периода учебы в институте, включении службы в Армии в спецстаж работы в двойном размере. Ссылается на п.3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998г. N76ФЗ "О статусе Военнослужащих" согласно которой время нахождения граждан на военной службе по призыву включается стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за два дня работы.

До призыва на военную службу в Армию он работал на шахте по специальности: машинист шахтных машин подземным и период нахождения на военной службе в Армии должен быть включен по шахтовой специальности -машинист шахтных машин подземный в двойном размере, а именно "З года 2 мес. 29 дней х 2= 6 лет 5 мес. 28 дней", как предусмотрено Федеральным законом "О статусе Военнослужащих" от 27.05.1998г.

Основания для включения периода службы истца в Вооруженных силах СССР в льготном исчислении- один день службы за два дня работы предусмотрены и Законом РФ N 340-1 от 20.11.1990г. "О государственных пенсиях", который действовал до 01.01.2002г., так как в этот период он работал в шахте в качестве ГРОЗ по 16.09.1998г.

Кроме того, согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты гос.пенсии, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N590 предусмотрено, что учеба в институте включается в общий стаж работы при назначении пенсии, при условии, что до учебы в институте он работал на шахте в качестве доставщика-такелажника 4-го разряда и имеет полное право для включения в общий стаж работы период учебы в институте с 01.09.1963г. по 01.08.1968г.-4года 11 мес.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно п. 3 указанной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 10.09.1990 года Рудник В.Ф. является получателем трудовой пенсии по старости досрочно, назначенной в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях".

18.02.2011 г. Рудник В.Ф. обратился к ответчику с заявлением об установлении ему доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 года N 84-ФЗ (л.д. 63 - оборотная сторона).

Решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области N 87 от 01.03.2011г. ему отказано в установлении дополнительного социального обеспечения отдельным категориям работников угольной промышленности в соответствии с ФЗ от 10.05.2010 года N 84-ФЗ за отсутствием необходимого требуемого специального стажа на соответствующих видах работ (л.д. 63).

Данное решение Рудник В.Ф. не обжаловал, доплату к пенсии не получал.

16.02.2015 г. Рудник В.Ф. вновь обратился к ответчику с заявлением об установлении ему доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ N 84-ФЗ от 10.05.2010г. (л.д. 44).

Решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области N 107027 от 20.02.2015 года истцу вновь отказано в установлении дополнительного социального обеспечения отдельным категориям работников угольной промышленности за отсутствием необходимого требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, т.к. засчитали в специальный стаж 24 года 6 месяцев 15 дней, а необходимо - 25 лет (л.д. 16).

Рассматривая спор в части включения периода службы в рядах Советской Армии по призыву - с 16.08.1959 г. по 13.11.1962 г. в специальный стаж, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности, суд первой инстанции пришёл к выводу о зачёте данного периода (3 года 2 месяца 27 дней) в специальный стаж в календарном порядке.

Оспаривая данный вывод суда, истец полагает, что период службы в Армии должен быть засчитан в специальный стаж в двойном размере согласно абз.1 п. 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Судебная коллегия находит доводы истца ошибочными в виду неправильного толкования норм материального права.

Абзац 1 пункта 3 ст. 10 Закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих", на который ссылается истец, предусматривающий, что время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы, не может быть применен к истцу в рассматриваемом споре.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Таким образом, только абзац второй указанной статьи прямо указывает на включение военной службы в особых условиях в стаж для назначения пенсии.

Вместе с тем, сведений о том, что истец проходил военную службу на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, материалы дела не содержат.

Поскольку ни пенсионным законодательством, действовавшим на момент службы истца в Вооруженных Силах СССР, ни пенсионным законодательством, действующим в настоящее время, включение в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах в льготном исчислении не предусмотрено, отсутствуют основания для включения периода службы истца в Вооруженных Силах СССР в льготном исчислении один день службы за два дня работы.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о зачёте периода службы в Армии как один день военной службы за два дня работы, являются правильными, соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Между тем, довод апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе во включении в общий стаж работы периода учебы в институте с 01.09.1963г. по 27.06.1968г. заслуживает внимания.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о зачёте в общий стаж работы периода учёбы в институте с 01. 09. 1963 г. по 27. 06. 1968г., суд первой инстанции исходил из того, что п.3 ст. 30 Закона РФ N 173 - ФЗ не предусматривает учёт в общий стаж периодов учёбы (подготовки к профессиональной деятельности).

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.

Как установлено материалами дела Рудник В.Ф. в период с 01. 09. 1963 г. по 27.06. 1968 г. обучался в Томском Ордена Трудового Красного Знамени политехническом институте им. С.М. Кирова (л.д. 47).

В соответствии с подпунктом "и" п. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972г. N 590 (ред. от 30.01.1988) "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:

и) обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях ...

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в п. "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Так правовое регулирование, действовавшее на момент обучения истца в институте (1963 - 1968годы), не предусматривало возможность зачета учёбы в высшем учебном заведении в общий стаж работы.

Однако дальнейшее изменение законодательства (Постановление Совмина СССР от 03.08.1972г. N 590) улучшило положение граждан, по включению в общий стаж работы засчитывается также:

и) обучение в высших учебных заведениях, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в пп. "к".

Согласно данным трудовой книжки в период с 06.02.1963г. по 21.08.1963г. (0 лет 6 мес. 16 дн.) Рудник В.Ф. работал на участке N 3 Шахты "Капитальная-2" доставщиком- такелажником 4 разряда подземным (л.д.22-23), затем 21.08.1963г. был уволен в связи с поступлением на учебу в институт.

Таким образом, до обучения в институте Рудник В.Ф. предшествовала работа в подземных условиях труда, т.е. в качестве рабочего.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

При вынесении решения судом об отказе истцу в иске о включении в общий трудовой стаж периода обучения в институте, не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения действовавшего законодательства.

Вышеназванный период истца обучения в высшем учебном заведении подлежит включению в общий стаж работы.

В связи с изложенным решение суда в части отказа истцу в иске о включении в общий стаж работы периода обучения в высшем учебном заведении подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2015 года отменить в части отказа Руднику В.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о включении в общий стаж работы периода обучения в высшем учебном заведении, принять в данной части новое решение.

Включить в общий стаж работы Рудника В.Ф. период обучения в высшем учебном заведении в Томском Ордена Трудового Красного Знамени политехническом институте им. С.М. Кирова с 01. 09. 1963 г. по 27.06. 1968 г. (4 года, 9 мес., 26 дней).

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: