Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-10152/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Фатьяновой И.П.

судей: Жуленко Н.Л. и Черной Е.А.

при секретаре: Беловодском А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика УПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2015 года по иску Дробышевой Нины Владимировны к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области о включении в трудовой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛА:

Дробышева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области о включении в трудовой стаж периода работы.

Просит признать решение УПФР в г.Белово и Беловском районе от 20.01.2015 г. N N в отношении нее об отказе засчитать в трудовой (страховой) стаж период работы с 01.01.1999г. по 31.03.2001г. у частного предпринимателя ФИО12 незаконным.

Признать факт ее работы в должности "данные изъяты" в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе за период с 01.01.1999г. по 31.03.2001г. у ЧП ФИО13. и засчитать в трудовой (страховой) стаж.

Обязать Управление ПФР в г.Белово и Беловском районе включить период ее работы с 01.01.1999г. по 31.03.2001г. у ЧП ФИО14 и засчитать в трудовой (страховой) стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, произвести начисление пенсии с момента обращения в комиссию по назначению пенсии.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что 20 января 2015 года решением УПФР в г. Белово и Беловском районе N 32 ей не засчитаны в трудовой (страховой) стаж периоды работы с 01.01.1999г. по 31.03.2001г. у частного предпринимателя ФИО15

Отказ обоснован тем, Дробышева Н.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 15.12.1998г ... Сведения о периоде работы у ЧП ФИО16 с 01.01.1999г. по 31.03.2001г. приходятся на период после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования и не отражены в выписке из индивидуального лицевого счета Дробышевой Н.В., таким образом, сведений о начисленных (уплаченных) страховых взносах за указанный период не имеется.

По итогам документальной проверки отдела ПУ, АСВ, ВСС, ВЗ УПФР в г. Белово и Беловском районе Индивидуальный лицевой счет Дробышевой Н.В. за период работы с 01.01.1999г. по 31.03.2001г. дополнить нет возможности, т.к. ИП ФИО17 (per. N N) как индивидуальный предприниматель-работодатель зарегистрирована в ПФР с 29.01.2002года.

С данным решением комиссии истец не согласна.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.03. 2015 г. N N ФИО18 зарегистрирована 24.12.2004 года, но это дата перерегистрации, а была зарегистрирована ФИО19 ранее Распоряжением Администрации г. Белово 21.09.1998 года, регистрационный номер, присвоенный до 01 января 2004 года N (свидетельство серия N).

Данные сведения подтверждаются свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серия N, о том, что 25.09.1998 г. ФИО20 поставлена на учет в Инспекции МНС России по городу Белово Кемеровской области 4202. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) N). Кроме того, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г. серия N

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П положения пункта 1 данной статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Впредь до установления федеральным законодателем соответствующего правового регулирования Конституционным Судом РФ установлен правовой механизм реализации пенсионных прав указанной категории граждан.

В то же время упомянутым Постановлением положения пункта 1 данной статьи, в той мере, в какой они закрепляют безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Согласно Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный Фонд РФ лежит на работодателе.

Не подтверждение работы в системе персонифицированного учета является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж работника указанного выше периода работы в связи с отсутствием вины работника.

Исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей или нет.

В п. 9 Постановлении Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указано, что, согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ).

Рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости"(п. 15 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 16. указанного Постановления Пленума ВС РФ в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не. допускается.

В соответствии с пунктом 32 Постановлении Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Впоследствии истец отказалась от исковых требований в части признать решение УПФР в г.Белово и Беловском районе от 20.01.2015 г. N32 в отношении нее об отказе засчитать в трудовой (страховой) стаж период работы с 01.01.1999г. по 31.03.2001г. у частного предпринимателя ФИО21 незаконным. В остальной части требования поддержала. Отказ был принят судом (л.д. 44, 47-49).

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 16.06.2015 года постановлено:

Исковые требования Дробышевой Нины Владимировны к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области о включении в трудовой стаж периода работы, удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области включить период работы Дробышевой Нины Владимировны с 01.01.1999г. по 31.03.2001г. у ЧП ФИО22 в трудовой (страховой) стаж.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области произвести перерасчет пенсии по старости, назначенной Дробышевой Нине Владимировне, включив в трудовой (страховой) стаж период работы с 01.01.1999г. по 31.03.2001г. со дня ее назначения Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области 01.01.2015 года.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе УПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области в лице начальника ФИО23 просит решение отменить и вынести новое решение.

Основным документом для подтверждения стажа работы является трудовая книжка. В случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, согласно Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий от 04.10.1991г. N 190.

В трудовой книжке Дробышевой Н.В. есть запись о работе с 01.01.1999г. по 28.02.2001г. в качестве продавца, внесенная и заверенная индивидуальным предпринимателем ФИО24

Действовавшая в период заполнения записи Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. N 162, последний раз обновленная в 1990 г., не предусматривала возможности ведения трудовых книжек индивидуальными предпринимателями.

Министерство труда и социального развития РФ в Письме от 04.02.1997г. N 28-6 разъяснило, что в соответствии с действующим законодательством, индивидуальные предприниматели не могут вести трудовые книжки лиц, работающих у них по трудовому договору (контракту), впредь до принятия соответствующего нормативного правового акта трудовой стаж лиц, работающих у индивидуальных предпринимателей, может подтверждаться справками, расчетными книжками, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы, справками об уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд

Таким образом, внесенная в 1999г. индивидуальным предпринимателем запись в трудовую книжку не имеет юридического значения.

Кроме того, Дробышева Н.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 12.1998г. Сведения о периоде работы у ЧП ФИО25 с 01.01.1999г. по 31.03.2001г. приходятся на период после регистрации в системе государственного пенсионного страхования и не отражены в выписке из индивидуального лицевого счета Дробышевой Н.В., таким образом, сведений о начисленных (уплаченных) страховых взносах за указанный период не имеется.

Индивидуальный лицевой счет Дробышевой Н.В. за период с 01.01.1999г. по 31.03.2001г. дополнить нет возможности, т.к. ИП ФИО26., как индивидуальный предприниматель зарегистрирована в ПФР с 29.01.2002г.

Относительно апелляционной жалобы Дробышевой Н.В. поданы возражения, согласно которых просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагает определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано при возникновении права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.2 указанной статьи трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В судебном заседании установлено, что Дробышева Н.В. 15.12.2014 года обратилась в Управление ПФР в г.Белово и Беловском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях".

20.01.2015 года решением комиссии по пенсионным вопросам УПФР в г.Белово и Беловском районе N770737/14 Дробышевой Нине Владимировне с 01.01.2015 года назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.773-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как показала в ходе судебного разбирательства истец, ей не засчитан в трудовой (страховой) стаж период работы с 01.01.1999г. по 31.03.2001г. у частного предпринимателя ФИО27

Как усматривается из протокола заседания Комиссии Управления ПФР в г. Белово и Беловском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N32 от 20.01.2015г. (л.д.6, 31-32), Дробышевой Н.В. не засчитан в трудовой (страховой) стаж период работы с 01.01.1999г. по 31.03.2001г. у частного предпринимателя ФИО28 поскольку Дробышева Н.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 15.12.1998 года. Сведения о периоде работы у ЧП ФИО29 с 01.01.1999г. по 31.03.2001г. приходятся на период после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования и не отражены в выписке из индивидуального лицевого счета Дробышевой Н.В., таким образом сведений о начисленных (уплаченных) страховых взносах за указанный период не имеется.

По итогам документальной проверки отдела ПУ, АСВ, ВСС, ВЗ УПФР в г. Белово и Беловском районе Индивидуальный лицевой счет Дробышевой Н.В. за период работы с 01.01.1999г. по 31.03.2001г. дополнить нет возможности, т.к. ИП ФИО30. (per. N N как индивидуальный предприниматель-работодатель зарегистрирована в ПФР с 29.01.2002 года.

В протоколе также указано, что в трудовой книжке Дробышевой Н.В. есть запись о работе с 01.01.1999г. по 31.03.2001г. в качестве продавца, внесенная и заверенная индивидуальным предпринимателем ФИО31 Действовавшая в период заполнения Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. N162, последний раз обновленная в 1990г., не предусматривала возможности ведения трудовых книжек индивидуальными предпринимателями.

Проверяя доводы истца о не согласии с отказом пенсионного органа по включению спорного периода работы в трудовой (страховой) стаж, суд пришел к выводу, что данный отказ является не обоснованным и не законным.

Судом было принято во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.03. 2015 г. N N ФИО32 также была зарегистрирована до 1 января 2004 года, а именно с 21.09.1998 года. 24.12.2004 года произведена перерегистрация, а 22.04.2005 года прекращение деятельности (л.д.7).

Данные обстоятельства были подтверждены данными свидетельства серии N о внесении в ЕГИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года (л.д.9) в котором указано, что ФИО33 была зарегистрирована до 01 января 2004 года Распоряжением Администрации г. Белово 21.09.1998 года, регистрационный номер, присвоенный до 01 января 2004 года 5678 и свидетельством серии N о прекращении деятельности 22.04.2005 года (л.д. 10).

Судом было принято во внимание, что постановка на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ подтверждается свидетельством серии N о том, что 25.09.1998г. ФИО34 поставлена на учет в Инспекции МНС России по городу Белово Кемеровской области 4202. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) N

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются Федеральным Законом N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (не применяется с 01.01.2015г.), устанавливающим основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, поскольку дата обращения истца в Пенсионный орган 15 декабря 2014 года.

Судом установлено, что положения действующего законодательства, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности. При этом, законодатель определил перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов.

В разъяснениях, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 30.12.1999 года между предпринимателем ФИО35. и Дробышевой Н.В. был заключен договор подряда N216 о найме на работу сроком с 01.01.1999г. по 30.06.1999г ... Согласно которого Дробышева Н.В. обязуется, в том числе выполнять работу "данные изъяты" уплачивать налог с полученного дохода. Договор зарегистрирован в ГНИ по г.Белово. Впоследствии действие договора было продлено до 31.12.99г. (л.д.16 об.сторона).

Аналогичный договор подряда N750 был заключен 01.01.2000г. со сроком действия до 31.03.2001 года. Договор зарегистрирован в инспекции МНС России по г.Белово. (л.д. 17 об.сторона).

Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области представлены копии лицевых счетов ЕНВД за период с 01.12.1999г. по 20.03.2001г. индивидуального предпринимателя ФИО36 согласно которым в указанный период ею были уплачены в бюджет единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Поступление страховых платежей в Пенсионный орган на указанный период подтверждено в ходе судебного разбирательства специалистом Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области ФИО37 опрошенной в судебном заседании 04.06.2015 года (л.д.64, 68-70) и не оспаривалось представителем ответчика.

Судом учтено, что из трудовой книжки, заполненной 11 ноября 1977года на имя Дробышевой Н.В., следует принятие на работу ЧП ФИО38 в качестве "данные изъяты" 01.01.1999г. и увольнение 28.02.2001г. по собственному желанию.

Судом были исследованы и признанны несостоятельными доводы ответчика о невозможности принять трудовую книжку как документ, подтверждающий период работы. Суд исходил из того, что в обязанности истца не входило заполнение трудовой книжки, следовательно, она не должна нести ответственность за действия работодателя, внесшего запись о периоде работы у него в трудовую книжку. То обстоятельство, что вместо справки об оспариваемом периоде работы индивидуальный предприниматель сделала запись в трудовую книжку истца, не свидетельствует о недопустимости такого доказательства для подтверждения стажа работы истца. Трудовая книжка, согласно положениям Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в период работы истца у ЧП ФИО39 являлась основным документом о трудовой деятельности работника.

Судом также принято во внимание, что истцу, в нарушение пункта 3 статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не было дано каких-либо разъяснений относительно необходимости предоставления дополнительных документов по указанному периоду в подтверждение наличия оснований для его включения в стаж. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленного, суд пришел к выводу, что на день обращения истца за назначением пенсии ответчику была представлена трудовая книжка, в которой имелись записи о работе истца у ЧП ФИО40 с 01.01.1999г. по 31.03.2001г., оформленная надлежащим образом в соответствии с трудовым законодательством.

Запись в трудовой книжке не противоречит представленным в совокупности доказательствам, пояснениям сторон и специалиста. Трудовой стаж, Дробышевой Н.В., работавшей у ИП ФИО41 подтверждается данными об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о том, что истец при подаче заявления об установлении пенсии не приложила документы, подтверждающие уплату ЧП ФИО42 страховых взносов за наемных работников начиная с 2001 года, согласно списка застрахованных лиц (л.д.66), судом не были приняты во внимание, поскольку, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Анализируя установленное, суд пришел к выводу, что в спорный период ИП ФИО43 в установленном законом порядке была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ уплачивала, а после регистрации в системе государственного пенсионного страхования 29.01.2002 года истец Дробышева Н.В. не являлась ее наемным работником.

С учетом изложенного, совокупности представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу о незаконности отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области включить в трудовой (страховой) стаж Дробышевой Н.В. периода индивидуальной трудовой деятельности с 01.01.1999 г. по 31.03.2001 г..

Указанный период трудовой деятельности подлежит включению в трудовой (страховой стаж) Дробышевой Н.В..

Судебная коллегия находит указанные выводы суда по доводам апелляционной жалобы обоснованными, соответствующими нормам права, а также установленным обстоятельствам.

Анализируя указанные нормы права, действующие на момент возникновения отношений, а также установленные обстоятельства, которые ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорный период подлежит включению в стаж истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение суда мотивированно, приведены доводы и основания, по которым суд пришел к своим выводам, указаны нормы права, которые применил суд.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны, субъективны и не могут служить поводом для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период не может быть засчитан в специальный стаж по указанным в жалобе мотивам не принимается во внимание судебной коллегией и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда.

Ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не предоставлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

С учетом изложенного решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16.06.2015 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Фатьянова И.П.

Судьи: Черная Е.А.

Жуленко Н.Л.