Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-10212/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Фатьяновой И.П.

судей: Жуленко Н.Л. и Черной Е.А.

при секретаре: Беловодском А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика МУП "Управление жилищным фондом" на заочное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 02.07.2015 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к МУП "Управление жилищным фондом" о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области обратилось в суд с иском к МУП "Управление жилищным фондом" о понуждении к совершению действий.

Свои требования мотивирует тем, что на основании Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", КоАП РФ было проведено административное расследование в период с 07.05.2015 года по 13.05.2015 года в отношении МУП "Управление жилищным фондом" г.Белово по обращению ФИО10 22.04.2015 года был проведен осмотр в квартире ФИО11 по адресу: "адрес" в подъезде и подвальном помещении по указанному адресу, в ходе которого было установлено: МУП "Управление жилищным фондом" г.Белово не проводит дезинсекционные и дератизационные мероприятия, что подтверждается экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением N 386 от 12.05.2015г. филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в городе Белово и Беловском районе, а именно: при эксплуатации подвального помещения, подъезда на момент обследования не в полном объеме соблюдены меры, препятствующие миграциии синантропных членистоногих и грызунов в жилое помещение: в местах прохождения труб систем водоснабжения и канализования, электрических коммуникаций из подвального помещения в межэтажном перекрытии нарушена герметизация (видны сквозные отверстия); не проведен своевременный ремонт и герметизация отверстий в местах ввода электрических проводов из подъезда в квартиру (в стенах сквозные отверстия); в квартире N 6 вентиляционные отверстия в стенах закрыты решетками с крупными ячейками (не обеспечивает защиту от муравьев); не проводится обследование и оценка состояния данного жилого дома с целью учета численности грызунов, определения заселенности объекта грызунами, его технического и санитарного состояния (отсутствуют контрольно-следовые площадки и долго действующие точки отравления грызунов, в подвальном помещении и в подъезде в местах прохождения коммуникаций не герметично заделаны отверстия). МУП "Управление жилищным фондом" г.Белово не обеспечивает организацию и проведение дератизационных мероприятий, в том числе профилактических, предупреждающих заселение объекта грызунами (нарушена герметичность в местах прохождения коммуникаций в подвальном помещении, в подъезде), что не соответствует п.п. 3.3, 3.8 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарио- эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий". При визуальном обследовании подвального помещения и подъезда жилого дома, расположенного по адресу: г.Белово, квартал Сосновый 2Б, следов жизнедеятельности грызунов и синантропных членистоногих не обнаружено, в квартире N 6 в зале и на кухне обнаружены единичные павшие особи рыжих домовых муравьев. Мероприятия по защите помещений от грызунов и синантропных членистоногих, проводимые МУП "Управление жилищным фондом" г.Белово в жилом многоквартирном доме по адресу: "адрес" не соответствуют ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п.п.2.3, 3.3, 3.8 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", п.3.3 СаиПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих".

О выявленных нарушениях составлен протокол N N от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ответственность за выявленные нарушения несет юридическое лицо МУП "Управление хищным фондом" г. Белово.

Синантропные членистоногие (блохи, вши, комары, москиты, мошки, слепни, мухи, тараканы, муравьи и др.) могут осуществлять перенос возбудителей инфекционных и инвазионных болезней: чума, сыпной тифа, возвратный тиф, многие кишечные инфекции и т.д. Поэтому, правильно и эффективно организованные и проведенные истребительные и профилактические мероприятия на объекте против насекомых являются важной мерой в предупреждении распространения некоторых инфекционных болезней (дезинсекция).

Просит обязать МУП "Управление жилищным фондом" г.Белово в жилом многоквартирном доме по адресу "адрес" провести ремонт и герметизацию отверстий в местах ввода электрических проводов из подъезда в квартиры (устранить в стенах подъезда сквозные отверстия), провести ремонт и герметизацию в местах прохождения коммуникаций в подвальном помещении, обеспечить организацию и своевременного проведения мероприятий по защите помещений от грызунов и синантропных членистоногих, в том числе проведение дезинсекционных и дератизационных работ, установив срок для совершения указанных действий ? в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заочным решением Беловского городского суда Кемеровской области от 02.07.2015 года постановлено:

Обязать МУП "Управление жилищным фондом" г.Белово в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить следующие действия по устранению нарушений санитарного законодательства: в жилом многоквартирном доме по адресу: "адрес" провести ремонт и герметизацию отверстий в местах ввода электрических проводов из подъезда в квартиры (устранить в стенах подъезда сквозные отверстия), провести ремонт и герметизацию в местах прохождения коммуникаций в подвальном помещении, обеспечить организацию и своевременного проведения мероприятий по защите помещений от грызунов и синатропных членистоногих, в том числе, проведение дезинсекционных и дератизационных работ.

Взыскать с МУП "Управление жилищным фондом" г.Белово в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционной жалобе ответчик МУП "Управление жилищным фондом" в лице генерального директора ФИО12 просит заочное решение отменить полностью. В рамках проводимого судебного заседания была исследована только позиция одной стороны, которая и была взята за основу при вынесении решения. При неявки ответчика в судебное заседания не были, истребованы с него доказательства о проведении или не проведении работ по проведению мероприятий по защите помещений от грызунов и санитарных членистоногих, в том числе проведение дезинсекционных и дератизационных работ. Наличие данного обстоятельства не позволяет сделать вывод о всесторонности и объективности рассматриваемого гражданского дела, а так же о справедливости выводов указанных в решении суда.

Многоквартирный дом по адресу: "адрес" который построен и введен в эксплуатацию в 2014 г., данный дом находится на гарантии у застройщика ООО "данные изъяты" и именно застройщик обязан устранять недостатки, выявившиеся в ходе эксплуатации многоквартирного дома.

Данные работы производились 18.05.2015 г., 29.05.2015 г., в связи, с чем со своей стороны МУП " Управление жилищным фондом г. Белово" сделало все возможное для устранения нарушений санитарно - эпидемиологического законодательства. Для подтверждения своей позиции МУП "Управление жилищным фондом г. Белово" было подана ходатайство с помощью факсимильной связи в адрес Беловского городского суда об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, для того что бы предоставить доказательств своей позиции. Но о результатах рассмотрения ходатайства в решении суда отражено не было.

Относительно апелляционной жалобы Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Белово и Беловском районе в лице и.о.начальника ФИО13. поданы возражения, согласно которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду закреплено в Федеральном законе от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона РФ от. 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе административного расследования, проведенного в период с 07.05.2015 года по 13.05.2015 года на основании обращения ФИО14 от 22.04.2015 года в отношении МУП "Управление жилищным фондом" г.Белово, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области при осмотре в квартире ФИО15 по адресу: "адрес" в подъезде и подвальном помещении обнаружены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Установлено, что МУП "Управление жилищным фондом" г.Белово не проводит дезинсекционные и дератизационные мероприятия.

При осмотре в квартире Сергеевой Т.И. по адресу: г.Белово, кв.Сосновый д.26 кв.6, в подъезде и подвальном помещении были обнаружены нарушения: п.п. 3.3, 3.8 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизациопных мероприятий", п.9.2 СаиПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п.п.2.3, 3.3, 3.8 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", п.3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих".

Наличие вышеперечисленных нарушений подтверждается экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением N 386 от 12.05.2015г. филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в городе Белово и Беловском районе.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Белово и Беловском районе составлен протокол N N от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении юридического лица МУП "Управление жилищным фондом" г.Белово.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил факт нарушения МУП "Управление жилищным фондом" г.Белово указанных требований и правил, пришел к обоснованному выводу об обязании МУП "Управление жилищным фондом" г.Белово устранить выявленные нарушения санитарного законодательства, с которым судебная коллегия соглашается.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы доказательства о проведении или не проведении работ мероприятий по защите помещений от грызунов и санитарных членистоногих, в том числе проведение дезинсекционных и дератизационных работ, являются несостоятельными, поскольку ответчик знал о том, что в производстве суда находится иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к МУП "Управление жилищным фондом" о понуждении к совершению действий, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Кроме того, согласно СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" кратность контрольных обследований составляет для организаций торговли, общественного питания, пищевой промышленности, заселенных членистоногими, 4 раза в месяц; не заселенных членистоногими - 2 раза в месяц. Для лечебно-профилактических, дошкольных образовательных учреждений, школ, учреждений отдыха и оздоровления детей, объектов коммунально-бытового назначения - 2 раза в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц. Из материалов дела следует, что мероприятия по проведению дезинсекционных и дератизационных работ проводились только 18.05.2015г., 29.05.2015 г. Таким образом, документов, подтверждающих выполнение ТСЖ мероприятий по дезинсекции на управляемом объекте в полном объеме в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Судебная коллегия находит доводы жалобы о том, что застройщик обязан устранять недостатки, выявившиеся в ходе эксплуатации многоквартирного дома, необоснованными.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 17 октября 2014 года N 71/У, МУП "Управление жилищным фондом" г.Белово приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес" что включает в себя выполнение, в том числе, работ по санитарному содержанию, эксплуатации и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (пп. 2.1, 3.1.2). Из представленного Устава МУП "Управление жилищным фондом" г.Белово следует, что предприятие является коммерческой организацией, созданной для осуществления содержания, технического обслуживания и ремонта жилищного и нежилого фонда, инженерных коммуникаций; обеспечивает их надлежащее техническое и санитарное состояние на основании договоров (1.10.).

Доводы о том, что суд не принял во внимание ходатайство об отложении дела для предоставления доказательств, - противоречивы и не могут быть приняты во внимание. Ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ссылка, что юрист МУП "Управление жилищным фондом" г.Белово находится в отпуске не является бесспорным основанием для отложения дела, предъявленного к юридическому лицу. Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем нахождение в отпуске конкретного представителя не свидетельствует о невозможности МУП "Управление жилищным фондом" г.Белово обеспечить явку другого представителя в суд и не может быть отнесена к числу уважительных причин отсутствия представителя в судебном заседании. Организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 02.07.2015 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Фатьянова И.П.

Судьи: Черная Е.А.

Жуленко Н.Л.