Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-10259/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Фатьяновой И.П.

судей: Жуленко Н.Л. и Черная Е.А.

при секретаре: Ивлевой О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по апелляционной жалобе истца Костыркина Анатолия Григорьевича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20.07.2015 года по иску Костыркина Анатолия Григорьевича к Администрации Беловского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛА:

Костыркин А.Г. обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Свои требования мотивирует тем, что 05 декабря 2014 г. по адресу "адрес" в частном доме, принадлежащим ему на праве собственности (договор купли - продажи от 04.06.1976 г.) произошел пожар (справка о пожаре N N от 08.12.2014 г.), в результате которого он и его жена Костыркина П.К. остались без жилья. В настоящее время проживают во времянке (пристройка к дому "адрес"

17.03.2015 г. он сдал документы в отдел по учету и распределению жилой площади Администрации Беловского городского округа на получение жилья. 18.04.2015 г. он получил письмо (N N от 17.04.2015), в котором его уведомляли о том, что распоряжением Администрации Беловского городского округа N N от 16.04.2015г он поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, составом семьи из двух человек.

28.04.2015 г. он написал заявление на имя главы о предоставлении его семье жилья вне очереди, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

05.05.2015 г. ему дали ответ (N N) об отказе.

Считает отказ администрации в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке взамен утраченного в результате пожара незаконным.

Просит обязать ответчика обеспечить его жилым благоустроенным помещением взамен утраченного в результате пожара, в виде отдельной квартиры общей площадью 39,8 кв.м вне очереди.

Взыскать с ответчика в пользу Истца расходы на оплату госпошлины "данные изъяты" расходы на услуги представителя - "данные изъяты" расходы на составление нотариально заверенной доверенности на имя представителя - "данные изъяты"

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 20.07.2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Костыркину Анатолию Григорьевичу к Администрации Беловского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке отказать.

В апелляционной жалобе истец Костыркин А.Г. в лице представителя ФИО9 действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 3 года, просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд ссылается на недоказанность непригодности для проживания жилья, принадлежащего не истцу, а его матери. Проживание истца и его супруги во времянке ( "адрес") не свидетельствует о защите жилищных прав Костыркина А.Г. и не освобождает органы муниципальной власти от обязанности оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате пожара, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Судом первой инстанции установлено: истец признан в установленном порядке малоимущим, дом, пострадавший в результате пожара, признан непригодным для проживания, в связи с этим он признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и включен в список граждан.

Кроме того, распоряжением Администрации Беловского городского округа N N от 28.07. 2015 года вынесено решение о включении Костыркина А.Г. в список внеочередного предоставления жилья в связи с признанием семьи малоимущей, составом семьи 2 человека.

Таким образом, ответчиком признано право истца на предоставление жилья во внеочередном порядке.

Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения в какую-либо очередь; жилье гражданам, которые в соответствии с ЖК РФ имеют право на его внеочередное получение, должно быть предоставлено после обращения данных граждан в орган местного самоуправления с целью реализации имеющегося у них субъективного права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из материалов дела, Костыркин А.Г. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес"

05.12.2014 года в жилом доме по адресу: "адрес" произошел пожар. В результате пожара обгорела веранда изнутри и снаружи по всей площади, в жилом доме обгорели стены, мебель, домашние вещи, бытовая техника, в комнатах на потолках обрушилась штукатурка. Причиной пожара явилось нарушение правил монтажа электрооборудования (справка Управления государственного пожарного надзора отдела ГПН г.Белово и городского округа Краснобродский от 10.07.2015 года л.д.56).

Из заключения межведомственной комиссии Администрации Беловского городского округа N N от 03.03.2015 г. следует, что жилые помещения по адресу: "адрес" не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (п. 38 жилые помещения, получившие повреждения в результате пожара и проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно), следует признать непригодными для проживания.

Распоряжением Администрации Беловского городского округа от 16.04.2015 г. N N Костыркин А.Г. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении составом семьи два человека. По состоянию на 22.04.2015 г. Костыркин А.Г. состоит в общем списке граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении при Администрации Беловского городского округа за номером 1021 (справка Администрации Беловского городского округа от 22.04.2015 г. N118-ж).

Также при разрешении настоящего спора установлено, что Костыркин А.Г. с женой пенсионеры, временно проживают у его матери по адресу: "адрес" Истец признан в установленном порядке малоимущим, дом, пострадавший в результате пожара, признан непригодным для проживания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Костыркин А.Г. как собственник утраченного в результате пожара жилого помещения по причине нарушения правил монтажа электрооборудования не принял разумных мер к сохранению своего имущества. Суд также указал, что у истца имеется возможность преодоления сложившейся трудной ситуации, поэтому отсутствует право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о предоставлении жилья во внеочередном порядке.

Судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным.

В нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, судом не было установлено по делу всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не дана оценка имеющимся доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

При рассмотрении дел по искам граждан о предоставлении вне очереди жилых помещений по договорам социального найма в связи с пожаром необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 05.03.2009 г. N 376- О-П, от 19.10.2010 г. N1328-0-0 и др. Согласно это правовой позиции решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств. В частности, суды должны устанавливать, являлось ли утраченное в результате пожара жилое помещение единственным, имеют ли граждане возможность преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, объем страховых выплат по договору страхования жилого помещения при наличии такового, характер действий, приведших к уничтожению жилья.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора судом не было принято во внимание заключение межведомственной комиссии от 03.03.2015г. о признании технического состояния строительных конструкций всего дома по адресу "адрес" в целом недопустимым. Дальнейшая эксплуатация жилого дома представляет опасность для пребывания людей. Проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно. (л.д.13,14) Не дано надлежащей оценки и заключению председателя комиссии по признанию граждан малоимущими от 17.07.2015г., которым семья Костыркина А.Г. признанна малоимущей. (л.д.52)

Ссылки суда при отказе в удовлетворении исковых требований истца на то, что не доказана непригодности для проживания жилья, принадлежащего матери истца, в котором последний временно вынужден проживать "адрес" а также на то, что Костыркин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ имеет детей, которые, в силу закона, могут ему помочь, - не имеет юридического значения при разрешении заявленного спора. Данные указания не освобождают органы муниципальной власти от обязанности оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате пожара, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-0). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлены все основания для предоставления жилья Костыркину А.Г. и членам его семьи по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии с п.1 ч,2 ст. 57 ЖК РФ, а именно:

признание жилого помещения в установленном законом порядке непригодным для проживания и невозможности проведения ремонта или реконструкции;

малоимущность;

нуждаемость (отсутствие иного жилья для проживания),

то судебная коллегия находит необходимым отменить принятое Беловским городским судом решение и принять новое, которым требования истца удовлетворить.

Кроме того, в заседание судебной коллегии Кемеровского областного суда было представлено распоряжение Администрации Беловского городского округа N от 28.07. 2015 года, из которого свидетельствует о вынесении решения о включении Костыркина А.Г. в список внеочередного предоставления жилья в связи с признанием семьи малоимущей, составом семьи 2 человека. Ответчиком данное распоряжение не оспорено.

Таким образом, ответчиком признано право истца на предоставление жилья во внеочередном порядке.

Исходя из требований ст. 89 ЖК РФ, жилое помещение подлежит предоставлению по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Судебной коллегией также установлено, что истцы занимали жилое помещение общей площадью "данные изъяты" Данное обстоятельство подтверждается актом обследования помещения межведомственной комиссии, производившей обследование и осмотр спорного помещения 03.03.2015г. (л.д.15-17), а также данными БТИ от 11.10.2000г. о размере общей площади жилого помещения (л.д. 30-33)

Довод ответчика о том, что в договоре купли-продажи от 04.06.1976года указан размер жилого дома "данные изъяты" который и должен быть принят во внимание при предоставлении жилья, судебной коллегией был проверен и признан необоснованным. Судебная коллегия находит, что размер площади жилья, подлежащий предоставлению истцу необходимо установить в реальном размере ранее занимаемого жилья до пожара.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции противоречивыми, необоснованными и незаконными. Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, то судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Обязать Администрацию Беловского городского округа обеспечить Костыркина Анатолия Григорьевича во внеочередном порядке жилым благоустроенным помещением взамен утраченного в результате пожара, в виде отдельной квартиры общей площадью "данные изъяты"

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Судебная коллегия находит необходимым взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу Костыркина Анатолия Григорьевича судебные расходы в размере "данные изъяты" в том числе: расходы на оплату госпошлины - "данные изъяты" (л.д.2); расходы на составление нотариально заверенной доверенности на имя представителя - "данные изъяты" (л.д.25), а также расходы на услуги представителя - "данные изъяты" (л.д.42-44);

Судебная коллегия, снижая расходы на представителя с "данные изъяты" до "данные изъяты"., в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учла конкретные обстоятельства дела, его сложность, а также принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20.07.2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Обязать Администрацию Беловского городского округа обеспечить Костыркина Анатолия Григорьевича во внеочередном порядке жилым благоустроенным помещением взамен утраченного в результате пожара, в виде отдельной квартиры общей площадью "данные изъяты"

Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу Костыркина Анатолия Григорьевича судебные расходы в размере 8600 рублей, в том числе: расходы на оплату госпошлины - "данные изъяты"

расходы на услуги представителя - "данные изъяты"

расходы на составление нотариально заверенной доверенности на имя представителя - "данные изъяты"

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий: Фатьянова И.П.

Судьи: Жуленко Н.Л.

Черная Е.А.