Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33-10495/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Фатьяновой И.П., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре: Таргаевой Ю.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционной жалобе Кретовой Т.Б., поданной в лице представителя Бардина Н.И.

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 30.06.2015 года

по делу по иску Кретовой Т.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Фиианс Банк" о применении последствий недействительности условий договора,

УСТАНОВИЛА:

Кретова Т.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о применении последствий недействительности условий договора.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитный договор N.

Банк от имени страховщика ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" заключил с ней договор личного страхования, самостоятельно определив размер страхового взноса, страховой суммы, срок действия договора и характер события (страхового случая), на что в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ., банк не был уполномочен. Считает, что существенные условия договора личного страхования между страхователем и страховщиком согласованы не были, а были определены банком. Документы по страхованию, предоставленные истцу банком, должным образом оформлены не были, не достигнуто соглашение о случаях и порядке использования факсимильного воспроизведения подписи при совершении сделок. На основании установленных законом требований, полис печатается на бланке строгой отчетности на гербовой бумаге, не может быть распечатан на принтере, на просвет должны быть видны водяные знаки, полис должен иметь синюю печать и подпись должностного лица. Считает, что правовые основания для удержания банком с заемщика страхового взноса отсутствуют, страховой взнос является неосновательным обогащением банка. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия, добровольно требования заемщика банк не удовлетворил, возвратить денежные средства отказался. Ничтожная сделка не порождает юридических последствий, полагает с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная в качестве страхового взноса - "данные изъяты" руб., и за каждый день просрочки неустойка (пеня). Также считает, что имеется вина банка в умышленном включении в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, ей причинен моральный вред, который она оценивает в "данные изъяты" руб.

С учётом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просила признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора, заключенного между Новосибирским ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кретовой Т.Б., в части выдачи банком копии страхового полиса серия "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части, не влекущей недействительности прочих ее частей; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве убытков "данные изъяты" руб., понесенные последним вследствие оплаты страхового взноса по недействительному страховому полису, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков, понесенных истцом, в сумме "данные изъяты" руб., расходы на услуги нотариуса в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате юридической помощи представителя "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 30.06.2015 года в удовлетворении исковых требований Кретовой Т.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кретова Т.Б., в лице представителя Бардина Н.И., действующего на основании доверенности за N от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия три года (л.д.77), просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что в нарушение требований ст.57 ГПК РФ, несмотря на письменное и многократное устное ходатайство истца, ответчик так и не представил подлинник страхового полиса на обозрение суда; судом проигнорировано положение Указа Президиума ВС СССР N9779-Х от 04.08.1983г. "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" - недействительность светокопии страхового Полиса; судом также не учтено, что требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23.12.2009г. N76).

Считает, что правовые основания для удержания Банком с заемщика страхового взноса на основании представленной светокопии страхового полиса, отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции, в качестве доказательств в пользу ответчика, необоснованно приводится решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ., касающееся применения последствий недействительности условий кредитного договора только лишь в части взимания страхового взноса.

Также, в нарушение требований п.2 ст.358 ГПК РФ, несмотря на законное право сторон, судом первой инстанции истцу было необоснованно отказано в истребовании и исследовании необходимых доказательств по делу, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. носит формальный характер. В частности в протоколе отсутствует информация о неоднократных требованиях о предоставлении оригинала страхового полиса, о предоставлении представителем истца на обзор суда в качестве примера нескольких страховых полисов, о требовании применить положения Указа Президиума ВС СССР N 9779-Х и др. Однако суд не принял во внимание приводимые доводы, доказательства и требования истца.

На апелляционную жалобы представителем ООО "ХКФ Банк" Игонькиным А.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалобы, принесённых относительно них возражений, заслушав представителя истца Бапрдина Н.И., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ч. 2 ст. 160 этого же Кодекса указано, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кретовой Т.Б. заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб., в том числе на оплату страхового взноса в размере "данные изъяты" руб. (л.д.9).

Одновременно на основании заявления Кретовой Т.Б. на страхование (л.д.12), между ООО "ППФ Страхование жизни" (страховщик) и истцом, (страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Кретовой Т.Б. выдана копия страхового полиса серия КНО N от ДД.ММ.ГГГГ с подписью генерального директора и печатью ООО "ППФ Страхование жизни" (л.д.8).

Из заявления Кретовой Т.Б. на страхование следует, что она просит заключить в ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления событий: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы) в результате несчастного случая, на страховую сумму "данные изъяты" руб. на срок "данные изъяты" дней в соответствии с условиями ООО "ППФ Страхование жизни", изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N ООО "ППФ Страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса.

В заявлении на страхование, подписанном страхователем, указывается, что страхователь согласен с тем, что "договор страхования скрепляется собственноручной подписью Страхователя на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Страховщика и аналогом печати Страховщика на страховом полисе. Под аналогом подписи и печати понимается их факсимильное воспроизведение при оформлении договора страхования с помощью средств электронного копирования. При том, что заявление на страхование является неотъемлемой частью договора страхования".

А также указано, что страхователю вручены правила страхования, страховой полис, с ними она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования (л.д.12).

То есть аналог собственноручной подписи Страховщика использован в полном соответствии с законом и с согласия Страховщика.

Более того, в силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из данной нормы права следует, что наличие печати страховщика на страховом полисе не является обязательным.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В страховом полисе серия "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) указано, что он подтверждает заключение между страхователем и страховщиком договора страхования на основании письменного заявления страхователя (п.3). Также в полисе указаны страховые случаи, аналогичные изложенным в заявлении истца, страховая сумма в размере "данные изъяты" руб., страховая премия - "данные изъяты" руб., срок страхования "данные изъяты" дней с даты вступления договора страхования в силу, порядок и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Кроме того, в полисе содержатся особые условия о том, что договор скрепляется собственноручной подписью страхователя на заявлении на страхование, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати страховщика на страховом полисе. Под аналогом подписи и печати понимается факсимильное воспроизведение при оформлении договора страхования с помощью средств электронного копирования (компьютерной программы).

Из выписки из реестра страховых полисов ООО "ППФ Страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50), платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49), следует, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" произведено перечисление страховщику страхового взноса в размере "данные изъяты" руб. в отношении Кретовой Т.Б.

ДД.ММ.ГГГГ. Кретова Т.Б. обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с претензией о признании недействительным страхового полиса N от ДД.ММ.ГГГГ., возврате суммы страхового взноса в размере "данные изъяты" руб. (л.д.10-11).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств явствует, что истица приняла страховой полис с изложенными в нем условиями от страховщика, размер страховой премии истицей не оспаривался, заявление на страхование подписано ею собственноручно. Таким образом, судебная коллегия считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику.

Заключая договор страхования заемщика и перечислив страховую премию страховщику, банк действовал по поручению заемщика. Собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, оплате страхового взноса. Все предъявляемые законом требования к такого рода сделкам соблюдены, оспариваемым договор страхования заключен сторонами в письменной форме, сторонами подписан, все существенные условия договора сторонами оговорены.

Отказав в удовлетворении исковых требований о применении последствия недействительности условий договора, суд правильно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 30.06.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кретовой Т.Б., поданной в лице представителя Бардина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: И.П. Фатьянова

Л.К. Ворожцова