Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-9555/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Рыжониной Т.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Емельянова А.Ф.,

с участием прокурора Фазульновой А.Б.

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "УК "Заречная" Бондаренко К.В. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 июля 2015 года

по делу по иску Бардина Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛА:

Бардин Е.М. обратился в с иском к ООО "УК "Заречная" о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности.

Требования мотивировал тем, что в период исполнения трудовых обязанностей в ООО "УК "Заречная", ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, в связи с которым истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении и получал пособие по временной нетрудоспособности. Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ установлено "данные изъяты"% утраты трудоспособности.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп.

В судебном заседании истец Бардин Е.М. и его представитель - адвокат Новоселов Н.В., действующий на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ N N уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Лелив К.Л., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., уточненные исковые требования не признал

Участвующий в деле прокурор полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 июня 2015 года постановлено:

Исковые требования Бардина Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Угольная компания "Заречная" в пользу Бардина Е.М. утраченный заработок в размере "данные изъяты" коп.

Взыскать с ООО "Угольная компания "Заречная" государственную пошлину в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа в размере "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "УК "Заречная" Бондаренко К.В.просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что обязанность по возмещению вреда в виде выплаты среднемесячного заработка за период временной нетрудоспособности может быть возложена на работодателя лишь случае недостаточности страхового возмещения для полного возмещения вреда.

Сохранением 100% среднего заработка за период временной нетрудоспособности работнику в полном объеме возмещается вред, причиненный работнику утратой заработка вследствие несчастного случая на производстве.

Указывает, что суд не принял во внимание довод ответчика об оплате истцу пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% заработка.

Относительно доводов апелляционной жалобу Бардиным Е.М., помощником прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Креймер Л.Н. принесены возражения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Фазульянову А.Б., полагавшей. что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Правовые экономические и организационные основы этого вида социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры (объемы) обеспечения, предусмотрены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязанность по возмещению вреда работнику утраченного им в результате несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания заработка возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем па производстве или профессиональном заболевании выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. 1,2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "O применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период исполнения трудовых обязанностей в ООО "УК "Заречная" с Бардиным Е.М. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай. Вина предприятия установлена в размере 100%.

Заключением МСЭ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80% на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 е.М. установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен вследствие производственной травмы.

Размер средней заработной платы истца за период 12 месяцев перед несчастным случаем с исключением не полностью отработанных месяцев с апреля 2012 года по май 2012 года составляет "данные изъяты" коп.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу, о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного истцу работодателем за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка без каких-либо ограничений, поэтому он может претендовать только на разницу между средним заработком и выплаченным пособием, не может быть принят во внимание, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. При этом суд правильно указал, что неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно правовым позициям, изложенным в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленный в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" принцип гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме (определения от 1 декабря 2005 года N 460-О, от 3 ноября 2006 года N 445-О); в силу п. 2 ст. 1 данного Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотренное этим Федеральным законом право застрахованных лиц на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничивается: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК Российской Федерации (определения от 11 июля 2006 года N 301-О и от 21 декабря 2006 года N 580-О).

В частности, обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 главы 59 ГК РФ, положения статей 1084, 1085 и 1086 которого определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "УК "Заречная" - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Н.М. Бугрова

А.Ф. Емельянов