Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-9740/2015

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Михеевой С.Н., Пушкаревой Н.В.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя Рощина В.П. - Потураева А.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 июня 2015 года по делу по заявлению Рощина В. П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Рощин В.П. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. "данные изъяты" взыскана солидарно с него, Приступа Н.М., Петракова С.Н., Крамаренко В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Предприниматель" задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

В отношении должников возбуждено исполнительное производство, в настоящий момент его ведет судебный пристав-исполнитель Позднякова Ю.О.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 02 марта 2015 года (вступило в законную силу 18 марта 2015 года) произведена замена взыскателя КПКГ "Предприниматель" на его правопреемника Рощина В.П. по указанному иску.

На основании указанного определения суда Рощиным В.П. было направлено в ОСП по Центральному району г. Кемерово заявление от 27.03.2015г. о замене стороны взыскателя и заявление от 31.03.2015г. о проверке исполнения, правильности удержания. Однако в законный срок сторона взыскателя заменена не была, проверка не проводилась.

При этом согласно постановления судебного пристава-исполнителя о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 14.01.2015г. установлено, что должник Петраков С.Н. работает в ОЭУ БЛОК N 2 шахта Анжерская - Южная ООО, также должник является получателем пенсии МВД РФ.

Согласно имеющейся у заявителя информации принудительное исполнение судебного решения происходит за счет установленного имущества должника Петракова С.Н. в адрес первоначального взыскателя (КПКГ "Предприниматель"), последний платеж осуществлен 29.04.2015г.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Поздняковой Ю.С., направленные на исполнение исполнительного документа в отношении должника Петракова С.Н. в пользу КПКГ "Предприниматель", являются неправильными, причиной этому является незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном исполнении требований Федерального закона, а именно своевременной замены стороны исполнительного производства (ст.52 Федерального закона). КПКГ "Предприниматель", в чей адрес продолжается исполнение судебного акта, является банкротом, возвращать неосновательно полученное не собирается.

Поскольку денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, перечислены не тому взыскателю по вине исполнителя, он же и должен исправить сложившуюся ситуацию. В обратном случае при сложившихся обстоятельствах возможно причинение вреда взыскателю со стороны исполнителя.

С учетом уточнения в судебном заседании представителем Потураевым А.В. заявленных требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП РФ по Кемеровской области Поздняковой Ю.О., выразившееся в несвоевременном исполнении требований ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и повлекшее неправильное исполнение исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП РФ по Кемеровской области устранить в полном объеме допущение нарушение прав и законных интересов взыскателя Рощина В.П., возвратив не ему перечисленные платежным поручением N 64 от 29.04.2015г. денежные средства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Позднякова Ю.О. заявленные требования не признала.

Заинтересованные лица Приступа (Петракова) Н.М., Петраков С.Н. в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 июня 2015 года постановлено:

Требования Рощина В.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Поздняковой Ю.О. в части несвоевременной замены взыскателя в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель Рощина В.П. Потураев А.В., действующий на основании доверенности N от 18 января 2015 года, просит решение суда отменить в части отказа в требовании понудить судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение, указывая, что суд, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременной замены взыскателя и отказав в понуждении исполнителя устранить допущенное нарушение, не применил норму процессуального права (ч.1 ст.258 ГПК РФ), чем нарушил закон и не защитил законное право взыскателя на правильное и своевременное исполнение.

Считает, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать возврата ошибочно перечисленных денежных средств и обязан устранить допущенное им нарушение прав взыскателя. До настоящего момента времени ошибочно перечисленные денежные средства первоначальному взыскателю работодателем должника заявителю не возвращены.

Не согласен с выводом суда, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку денежные средства находятся не у судебного пристава-исполнителя, т.к. такого требования Рощин В.П. не заявлял.

В заседание суда апелляционной инстанции явился судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП РФ по Кемеровской области Позднякова Ю.О. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель Рощина В.П. Потураев А.В. не представил суду апелляционной инстанции документы о своем высшем юридическом образовании, в связи с чем в силу ст.55 Кодекса административного судопроизводства РФ судебной коллегией отказано в допуске его к участию в рассмотрении административного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Позднякову Ю.О., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ (действующей на момент разрешения дела судом первой инстанции) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 января 2009 года взыскана солидарно с Рощина В.П., Приступа Н.М., Петракова С.Н., Крамаренко В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Предприниматель" задолженность по договору займа всего в сумме "данные изъяты" руб.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП РФ по Кемеровской области Поздняковой Ю.О. находится исполнительное производство N в отношении должника Петракова С.Н. в пользу взыскателя КПКГ "Предприниматель", возбужденное постановлением от 24 декабря 2013 года.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 02 марта 2015 года, вступившим в законную силу 18 марта 2015 года, произведена замена взыскателя КПКГ "Предприниматель" на его правопреемника Рощина В.П. (л.д.3).

27 марта 2015 года в ОСП по Центральному району г. Кемерово поступило заявление от представителя Рощина В.П. Потураева А.В. о замене взыскателя в исполнительном производстве с КПКГ "Предприниматель" на Рощина В.П., постановление о замене взыскателя направить в его адрес.

31 марта 2015 года в ОСП по Центральному району г. Кемерово поступило заявление от представителя Рощина В.П. Потураева А.В. о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств за 2015 год по судебному акту с учетом определения суда от 02 марта 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поздняковой Ю.О. от 21 мая 2015 года произведена замена взыскателя в указанном исполнительном производстве с КПКГ "Предприниматель" на Рощина В.П. (л.д.41).

В силу положений ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч.1). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3).

В соответствии со статьей 64.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

С учетом того, что заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве поступило в ОСП по Центральному району г. Кемерово 27 марта 2015 года вместе с судебным актом, являющимся основанием для замены стороны исполнительного производства, а соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено только 21 мая 2015 года, в то время как в силу ст.64.1 названного Федерального закона оно должно было быть принято в срок до 09.04.2015г., судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции, безусловно, имелись законные основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременной замены взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться и с выводом суда об отказе заявителю в остальной части заявленных требований - об обязании ОСП по Центральному району г. Кемерово устранить в полном объеме допущение нарушение прав и законных интересов взыскателя Рощина В.П., возвратив не ему перечисленные платежным поручением N 64 от 29.04.2015г. денежные средства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что до замены взыскателя в исполнительном производстве принудительное исполнение требований исполнительного документа происходило за счет имущества должника Петракова С.Н., работающего в ОЭУ БЛОК N 2 шахта Анжерская - Южная ООО, куда был направлен исполнительный лист для исполнения по месту работы должника. Данной организацией последний платеж удержанных из заработной платы должника за март 2015 года денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. осуществлен 29 апреля 2015 года на счет первоначального взыскателя КПКГ "Предприниматель".

Поскольку денежные средства по платежному поручению N 2064 от 29 апреля 2015 года были перечислены непосредственно взыскателю КПКГ "Предприниматель", на счет ОСП по Центральному району г. Кемерово не поступали, то они не могли быть возвращены отделом судебных приставов по Центральному району г. Кемерово и судебным приставом-исполнителем Поздняковой Ю.О. Рощину В.П.

Кроме того, 24 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Поздняковой Ю.О. было направлено конкурсному управляющему КПКГ "Предприниматель" Токмашеву Е.Т. заявление о возврате денежных средств в размере 7946,36 руб., ошибочно перечисленных в пользу КПКГ "Предприниматель" (л.д.45-46).

При таких данных судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части и о необходимости принятия решения об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав заявителя путем вынесения требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, поскольку такие меры судебным приставом-исполнителем уже приняты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции и свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"Согласовано" _______________ судья Шалагина О.В.