Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-9745/2015

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Евтифеевой О.Э., Пронченко И.Е.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Раушкина П.А. - Ломакина В.А. на решение Заводского районного суд г. Кемерово от 09 июня 2015 года

гражданское дело по заявлению Раушина П.А. об оспаривании действий УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛА:

Раушин П.А. обратился с заявлением об оспаривании действий УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

Требования мотивированы тем, что по результатам таможенного оформления ввезённого на территорию Российской Федерации автомобиля-бетономешалки "данные изъяты" N, VIN N, идентификационный номер кузова N, 13.03.2012 г. Поярковским таможенным постом, расположенным по адресу: "адрес" был выдан паспорт транспортного средства "адрес", согласно которому собственником транспортного средства являлось "данные изъяты"

Основанием для оформления ПТС явился, в частности, полученный данным обществом в "данные изъяты" сертификат соответствия N от 01.03.2012г., выданный сертификационным центром ввиду соответствия указанного автомобиля требованиям к автомобильной технике, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации.

09.04.2012 г. между ним и "данные изъяты" был заключен договор купли-продажи этого автомобиля-бетономешалки.

28.04.2012 г. приобретённый автомобиль он поставил на регистрационный учет МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ему выданы свидетельство о регистрации транспортного средства серии "данные изъяты" и государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Письмом от 17.04.2015 г. MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области известило его, что на основании информации поступившей из Федеральной службы по аккредитации проведена проверка, которой установлено, что сертификат соответствия аннулирован. В связи с чем, регистрация принадлежащего ему автомобиля недействительна и аннулирована. Одновременно в письме сообщалось, что свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, и государственные регистрационные знаки выставлены в розыск. Эксплуатация транспортного средства с момента аннулирования его регистрации запрещена.

Полагает, что аннулирование регистрации принадлежащего ему автомобиля, выставления в розыск свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и государственных регистрационных знаков, а также запрещение эксплуатации транспортного средства нарушают права заявителя на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Просит признать незаконными действия MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по аннулированию регистрации принадлежащего заявителю автомобиля "данные изъяты" N, идентификационный номер кузова N, государственный регистрационный знак N

выставлению в розыск свидетельства о регистрации транспортного средства N, паспорта транспортного средства N и государственных регистрационных знаков N

а также запрещения эксплуатации транспортного средства;

обязать MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области восстановить регистрационный учет автомобиля "данные изъяты" N, идентификационный номер кузова N, государственный регистрационный знак N

Решением Заводского районного суд г. Кемерово от 09 июня 2015 г. отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель Раушкина П.А. - Ломакина В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Суд признал необоснованной ссылку заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 г. N 5-П.

Однако, анализируя выводы Конституционного Суда РФ, следует признать, что возложение на него, как добросовестного приобретателя, рисков, связанных с компетентностью соответствующих субъектов, имеющих аккредитацию и осуществляющих исполнение обязанностей по определению соответствия транспортного средства техническим регламентам РФ, является чрезмерным обременением.

Им было приобретено транспортное средство, которое в установленном законом порядке прошло таможенное оформление, было поставлено на регистрационный учет при наличии паспорта транспортного средства, который был выдан на основании сертификата соответствия, в конструкцию автомобиля не было внесено никаких изменений, не имелось сведений о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, укачанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также сведений о нахождении автомобиля в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), не имелось запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Изучив материалы дела, заслушав Раушина П.А., его представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, действовавшей на момент разрешения спора, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что по результатам таможенного оформления ввезённого на территорию Российской Федерации автомобиля-бетономешалки "данные изъяты" N, N, идентификационный номер кузова N, 13.03.2012 г. Поярковским таможенным постом, расположенным по адресу: "адрес", был выдан паспорт транспортного средства N согласно которому собственником транспортного средства являлось "данные изъяты" (л.д.12).

Как указывает Раушкин П.А., основанием для оформления ПТС явился сертификат соответствия N от 01.03.2012г., выданный сертификационным центром ввиду соответствия указанного автомобиля требованиям к автомобильной технике, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации.

09.04.2012 г. между Раушкиным П.А. и "данные изъяты" заключен договор купли-продажи указанного автомобиля- бетономешалки.

28.04.2012 г. автомобиль был поставлен на регистрационный учет МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, по факту чего выданы свидетельство о регистрации транспортного средства серии N и государственный регистрационный знак N

Письмом от 17.04.2015 г. MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области известило Раушкина П.А. о том, что на основании информации поступившей из Федеральной службы по аккредитации проведена проверка, которой установлено, что сертификат соответствия, выданный на автомобиль "данные изъяты" N (идентификационный номер кузова (шасси) N и послуживший основанием для выдачи паспорта ТС при таможенном оформлении данного автомобиля аннулирован.

В связи с чем на основании п.п.3,51 "Правил", регистрация автомобиля признана в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД недействительной и аннулирована 17.04.2015 г.

Свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, и государственные регистрационные знаки выставлены в розыск. Эксплуатация транспортного средства с момента аннулирования его регистрации запрещена (л.д.11).

Разрешая спор по существу, суд сделал правильный вывод о том, что решение MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании недействительными и аннулировании регистрационных действий, произведенных в отношении автомобиля, принадлежащего Раушкину П.А. соответствует требованиям закона.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. N1001.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

В соответствии с п.51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N496, Минпромэнерго России N192, Минэкономразвития России N134 от 23.06.2005 установлено, что выданный ПТС признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Аннулирование сертификата о соответствии автомобиля требованиям технического регламента влечет за собой недействительность ПТС. запрет к допуску этого транспортного средства к участию в дорожном движении, и, соответственно, является законным основанием для аннулирования регистрации автомобиля с последующим изъятием у его собственника регистрационных документов и знаков.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе, не имеют значения для разрешения спора, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суд г. Кемерово от 09 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Раушкина П.А. - Ломакина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: