Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-10096/2015

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Евтифеевой О.Э., Пушкаревой Н.В.,

при секретаре: Дорожкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности директора ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области - Занкина А.Ю. на решение Заводского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июня 2015 года

по делу по заявлению Юрченко Н. М. о признании незаконным отказа в снятии приостановления учета изменения объекта недвижимости, обязании внести изменения,

УСТАНОВИЛА:

Юрченко Н.М. обратилась с заявлением о признании незаконным отказа в снятии приостановления учета изменения объекта недвижимости, обязании внести изменения.

Просит:

- признать решение Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Кемеровской области о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и решение об отказе в снятии приостановления незаконными;

- обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Кемеровской области произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, внести изменения и поставить на кадастровый учет.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 30.06.2015 г. требования о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости выделено из материалов настоящего заявление и в порядке ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения для устранения недостатков.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2015 г. она обратилась в РОСРЕЕСТР с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Однако последним был приостановлен кадастровый учет изменений здания по "адрес" в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий или правоподтверждающий документ, подтверждающий право на объект учета, для подтверждения полномочий заявителя.

Им были представлены адресные справки, однако 22.04.2015 г. было отказано в снятии приостановления.

С данным решение она не согласна.

Указывает, что 08.12.1990 г. она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи "данные изъяты" долю каменного жилого дома по "адрес".

Собственником второй половины дома являлся Лапшанов Д.А.

В свидетельстве о праве собственности указан общий размер дома.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецк от 31.07.2012г. принадлежащая ей "данные изъяты" доля в данном жилом доме признана частью данного жилого дома.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецк от 14.10.2013 г. прекращено право общей долевой собственности Лапшанова Д.А. на этот жилой дом и за ним признано право собственности на часть этого дома.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецк от 10.12.2014 г. за Лапшановым Д.А. признано право собственности на реконструированный объект недвижимости по адресу "адрес"

Законность и обоснованность возникновения у нее прав на указанный объект подтверждается Металлургического районного суда г.Челябинск от 10.07.2013 г., вступившее в законную силу, которое обязательно для всех. Считает, что РОСРЕЕСТР не вправе давать правовую оценку решениям суда от 14.10.2013 г. и 10.12.2014 г.

Решением Заводского районного суда гор. Новокузнецк Кемеровской области от 30 июня 2015 г. постановлено: Признать решение Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Кемеровской области от 22.04.2015г. об отказе в снятии приостановления регистрации объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу обл. Кемеровская "адрес" незаконными.

Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Кемеровской области рассмотреть в установленном Законом РФ "О государственном кадастре недвижимости" заявление Юрченко Н.М. о снятии приостановления регистрации кадастрового учета на указанный объект в срок 20 дней со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности директора ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области - Занкин А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что о рассмотренном деле по заявлению Юрченко Н.М. филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области стало известно только 13.07.2015 - после получения по почте копии решения суда от 30.06.2015 по делу N. При этом, в сопроводительном к решению суда письме указан адрес Управления Росреестра по "адрес", на почтовом конверте также указан данный адрес, однако, неизвестным лицом напечатанный адрес зачеркнут и подписан адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес". В материалах дела N отсутствуют доказательства направления в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес") копий заявления Юрченко Н.М. и судебного извещения о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению данного дела. Кроме того, телефонограмма на л.д. 26 является нелегитимной. Суд не вправе был рассматривать дело по существу.

Обращает внимание на то обстоятельство, что 25.06.2015 г. вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, которое не было предметом рассмотрения. Согласно ст.23 Закона о кадастре кадастровая процедура по заявлению Юрченко Н.М. завершилась.

В этой связи, признание судом незаконным решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета не может привести к пересмотру заявления, по которому уже принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета вынесено в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ч.1 п. 2 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Согласно ст.167 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес") копий заявления Юрченко Н.М. и судебного извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На листе дела 25 содержится отчет об отправке документа по средствам факсимильной связи, из которого следует, что 24.06.2015 г. в 15 часов 39 минут с номера N на номер N специалистом Заводского районного суда г.Новокузнецка была осуществлена попытка направить некие документы. Однако в отчете в разделе "Результат" указано ? застревание документа.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области указывает, что 24.06.2015 г. никакие документы по средствам факсимильной связи от Заводского районного суда г.Новокузнецка не поступали, в том числе копии заявления Юрченко Н.М. и судебной повестки.

Указанные обстоятельства не опровергнуты.

В материалах дела имеется телефонограмма от 24.06.2015 г. об извещении о дате, времени, месте рассмотрения дела. Однако данный документ не может быть рассмотрен в качестве документа, подтверждающего уведомление органа кадастрового учета о рассмотрении дела.

В телефонограмме от 24.06.2015 г. отсутствуют сведения о должности, фамилии, имени, отчестве лица, принявшего уведомление от имени филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области. В ней указано, что она принята представителем филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие представителя административного ответчика, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Кроме того, решение суда содержит множественные описки, которые судом не исправлены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июня 2015 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: