Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-10242/2015

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.

судей: Михеевой С.Н., Евтифеевой О.Э.

при секретаре: Дорожкиной О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В., административное дело по апелляционной жалобе представителя Алиева А.А.О. - Локтионовой С.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июня 2015 года

по делу по заявлению Алиева А.А.о. об обжаловании решения УФМС России по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛА:

Алиев А.А.О. обратился с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Кемеровской области.

Заявление мотивировано тем, что 24.11.2014 года УФМС России по Кемеровской области в отношении него, гражданина Азербайджана принято решение о (запрете) неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 26.09.2019 года в соответствии с п.п.11 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с тем, что он несколько раз привлекался к административной ответственности.

О том, что в отношении него принято указанное решение заявителю стало известно 19.01.2015 г. от сотрудников УФМС России по г. Березовский, когда он явился, чтобы узнать, какие документы необходимо представить для продления патента.

Он не оспаривает, что привлекался к административной ответственности, однако протоколы об административном правонарушении в отношении него не составлялись, просто сотрудник УФМС России по г. Березовский вручила квитанцию об оплате административного штрафа.

Первый раз он был подвергнут административному наказанию за то, что не оплатил необходимую сумму за патент, при этом о том, что увеличилась сумма оплаты за патент, ему не было известно.

Второе нарушение было связано с тем, что он на 3 дня просрочил получение медицинского страхового полиса. Штрафы им оплачены.

Административные правонарушения, которые были совершены им, не связаны с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В период с 2011 г. по 10.02.2015 г. он состоял в гражданском браке с Локтионовой С.В., гражданкой Российской Федерации, а 10.02.2015 г. заключил с нею брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Не зная о принятом в отношении него решении УФМС России по Кемеровской области от 24.11.2014 г. он продолжал проживать в г.Березовском вместе с Локтионовой С.В., имея временную регистрацию по адресу: "адрес". После заключения брака с Локтионовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был выехать из Российской Федерации, т.к. патент ему не продлили в связи с имеющимся в отношении него решением.

В соответствии с ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции от 23.07.2013 года), отказ во въезде в Россию может быть отменен для определенных категорий мигрантов, въезжающих в РФ, в отношении которых были введены запреты, а именно, если в России живут близкие родственники мигрантов, которые являются гражданами России: муж (жена) или дети мигрантов являются гражданами Российской Федерации.

Жена заявителя Локтионова С.В. является гражданкой Российской Федерации, проживает в г. Березовский, осуществляет трудовую деятельность, находится на хорошем счету, пользуется уважением. В настоящее время они не имеют возможности видеться, полагает, что принятое в отношении него решение о неразрешении въезда (запрет въезда в РФ) на столь длительный срок представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни.

Считает, что принятое в отношении него решение является незаконным и необоснованным.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июня 2015 г. в удовлетворении требований Алиева А.А.О. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Алиева А.А.О. - Локтионова С.В. просит решение суда отменить принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, т.к. решение суда незаконное и необоснованное, вынесенно с нарушением норм процессуального права. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Обращает внимание на то, что Алиев А.А.О. обратился в суд не с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Кемеровской области в порядке ст. 258 ГПК РФ, а с исковым заявлением о признании незаконным решения УФМС России, то есть в исковом порядке, в связи с чем, общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Составленные в отношении Алиева А.А.О. протоколы об административных правонарушениях имели формальный характер, протоколы ему не вручались, в связи с чем он не имел возможности их оспорить, а как законопослушный гражданин оплатил назначенные ему штрафы. Суд не истребовал у ответчика копии административных материалов, в связи с чем, не имел реальной возможности дать оценку законности и обоснованности принятых в отношении него решений.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Алиева А.А. - Павлову И.И., поддержавшую доводы жалобы,обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, действовавшей на момент разрешения спора, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением начальника ОУМС России по КО в г. Березовский Буньковой Е.Г. о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, утвержденным начальником УФМС России по КО Осипчук Е.В. 24.11.2014 г., закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан Алиеву Айдыну Агасаф оглы, сроком до 26.09.2019 г.

Решение принято на основании п.п. 11 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно указанной нормы, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Действительно, Алиев А.А. 03.04.2014 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), ему назначен штраф в размере 3 000 руб.

03.04.2014 года привлечен по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации), назначен штраф в размере 4000 руб.

16.09.2014 г. привлечен по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации).

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности Алиев А.А. в установленном законом порядке не обжаловал, штрафы оплатил, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу ст. 256 ГПК РФ пропуск срока для обращения с заявлением в суд об обжаловании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).

В соответствии, с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что об оспариваемом решении о неразрешении въезда в РФ Алиев А.А ... узнал 19.01.2015 г., что подтверждается распиской в получении оспариваемого решения от 19.01.2015 г. (л.д.18), заявлением, объяснениями представителями Алиева А.А. в судебном заседании.

Однако в суд с заявлением об обжаловании решения УФМС России по Кемеровской области Алиев А.А. обратился 14.05.2015 г., т.е. по истечении установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине не представлено.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что Алиевым А.А. пропущен срок для обжалования решения УФМС России по Кемеровской области о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. не основаны на законе.

Алиев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается объяснениями его представителя Локтионовой С.В. (л.д.34).Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июня 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алиева А.А.О. - Локтионовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: