Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-10313/2015

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Быковой С.В., Михеевой С.Н.,

при секретаре: Дорожкиной О.П.

с участием прокурора Фазульяновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе Жаронкина Г.Б. на решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 13 мая 2015 года

по делу по заявлению Федерального казенного учреждения колония-поселение N 3 ГУФСИН России по Кемеровской области (далее - ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области) об установлении административного надзора в отношении осужденного Жаронкина Г.Б.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Жаронкина Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2005г. Киселевским городским судом Кемеровской области Жаронкин Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 132 УК РФ. Согласно приговору преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

За время отбывания наказания в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области Жаронкин Г.Б. характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, поощрений не имеет.

Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, следует, что Жаронкин Г.Б.:

приговором от 17.11.1994 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 15, 145, ч.2, ст. 145 ч.2, ст. 40 УК РСФСР;

приговором от 05.09.1995 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. "а,б,в,г" УК РСФСР.

Заявитель просит установить в отношении Жаронкин Г.Б. административные ограничения на срок до 8 лет в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель заявителя ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо Жаронкин Г.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Прокурор Рубашенко М.А. в судебном заседании требования считала законными и обоснованными.

Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 13 мая 2015 года постановлено: "Заявление Федерального казенного учреждения КП-3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области удовлетворить полностью.

Установить административный надзор по освобождению из мест лишения свободы в отношении Жаронкина Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", подлежащего освобождению из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области 07.06.2015, по месту жительства или пребывания для регистрации на срок 08 (восемь) лет с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Жаронкина Г.Б. , административное ограничение в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение 08 (восемь) лет".

В апелляционной жалобе Жаронкин Г.Б. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение по месту жительства заявителя, т.е. в "данные изъяты" суд.

Указывает, что с постановлением суда от 04.12.2013 года Жаронкин Г.Б. не был знаком, копию постановления не получал, тем самым был лишен права на обжалование.

Полагает, что осужденный не мог быть дважды осужден за одно и тоже преступление.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Указывает, что Федеральный Закон от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре" ухудшает его положение после освобождения, препятствует полноценной жизни на свободе, нарушает его права и законные интересы.

Настаивает, что не был готов к судебному заседанию, поскольку ГПК РФ у него не имеется и указанные судом статьи ему не известны, он ходатайствовал о предоставлении ему для ознакомления ГПК РФ, однако судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств.

На апелляционную жалобу Мариинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принесены возражения (л.д. 95-96).

Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие Жаронкина Г.Б. и прокурора. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Фазульяновой А.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 26.09.2005г. Жаронкин Г.Б. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ; п. "б" ч.2 ст. 132 УК; п. "б" ч.2 ст. 132 УК РФ. Наказание назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Из приговора следует, что преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. В последующем, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15.12.2005 года приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 26.09.2005 года отменен в части осуждения по "б" ч.2 ст. 132 УК РФ и производство в данной части прекращено; в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и по п. "б" ч.2 ст. 132 УК РФ приговор оставлен без изменения.

Разрешая заявление ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, суд пришел к выводу об установлении в отношении Жаронкина Г.Б. административного надзора, поскольку Жаронкин Г.Б. был осужден судом за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость за такое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Суд первой инстанции обоснованно указал, что установление административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного может способствовать предупреждению совершения им правонарушений и преступлений, окажет индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Выводы суда судебная коллегия полагает правильными, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается на срок, установленный для погашения судимости.

Поскольку осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для установления в отношении Жаронкина Г.Б. административного надзора.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, не может являться обоснованным, поскольку судом было учтено указанное обстоятельство при вынесении решения при определении административных ограничений.

Довод апелляционной жалобы о том, что не был готов к судебному заседанию, поскольку ГПК РФ у него не имеется и указанные статьи ему не известны и суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств, является несостоятельным, так как из материалов дела усматривается, что Жаронкин Г.Б. был своевременно уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность реализовать права, предусмотренные процессуальным законодательством. Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые могут повлечь отмену решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральный Закон от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре" ухудшает его положение после освобождения, препятствует полноценной жизни на свободе, нарушает его права и законные интересы, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку основан не неверном толковании апеллянтом норм материального права, не опровергает правильности выводов суда о наличии оснований для установления административного надзора.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаронкина Г.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: