Постановление Кемеровского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 4А-1031/2015

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Некрасова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе Некрасова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении;

по жалобе защитника Некрасова А.А., А. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 февраля 2015 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 13 апреля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку от 22 ноября 2014 г. Некрасов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Решениями судей Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 февраля 2015 г. и Кемеровского областного суда от 13 апреля 2015 г. в удовлетворении жалоб защитнику было отказано.

В жалобе защитник А., действующий на основании доверенности N, просит решения судей отменить, ссылаясь на то, что требований п. 8.5 Правил дорожного движения Некрасов не нарушал; на перекрестке он осуществлял поворот налево, а не разворот; постановление должностным лицом не мотивировано; при рассмотрении дела и жалоб не дана надлежащая оценка доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены обжалуемых решений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 22 ноября 2015 г. Некрасов, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Б., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Некрасова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалобы защитника районным и областным судами были рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Доводам жалоб была дана надлежащая оценка.

Доводы надзорной жалобы опровергаются результатами осмотра места совершения административного правонарушения, характером и локализацией повреждений транспортных средств, которым судьи дали правильную оценку.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 февраля 2015 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 13 апреля 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский