Постановление Кемеровского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 4А-921/2015

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хропочева В. В., по жалобе Хропочева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Кемерово от 20 ноября 2014 года, решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 15 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Кемерово от 20 ноября 2014 года Хропочев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты".

Решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 15 июля 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление Хропочеву В.В. было отказано.

В жалобе Хроповев В.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы районным судом он не был извещен надлежащим образом; размер назначенного наказания в виде лишения специального права мировой судья не мотивировал.

Проверив материалы дела, считаю, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Рассматривая жалобу в отсутствие Хропочева, судья сослался на то, что Хропочев был извещен о рассмотрении районным судом 15 июля 2015 года жалобы через своего защитника. Однако указанный вывод материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела видно, что рассмотрение жалобы Хропочева первоначально было назначено на 14 июля 2015 года, о чем Хропочев и его защитник были извещены. 14 июля 2015 года по ходатайствам Хропочева и его защитника рассмотрение жалобы было отложено на 15 июля, о чем была извещена лишь защитник Хропочева, адвокат ФИО1 (л.д.84). Тогда как сведения о том, что защитнику передавалась повестка для вручения Хропочеву или он был извещен районным судом иным способом о времени и месте рассмотрения 15 июля 2015 года жалобы, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 15 июля 2015 года отменить, жалобу Хропочева В.В. на постановление возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский