Решение Орловского областного суда от 02 октября 2015 г. по делу N 21-165/2015

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда рассмотрел жалобу Якушиной Ю.О. на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 27 августа 2015 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области N 18810057140001015581 от 3 июня 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении УУУ оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения".

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Якушиной Ю.О. поддержавшей доводы жалобы, старшего инспектора взвода N 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта полиции Пронина Р.Н., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, судья Орловского областного суда

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Пронина Р.Н. N 18810057140001015581 от 3 июня 2015 года, вынесенного в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Якушина Ю.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вмененное Якушиной Ю.О. административное правонарушение состоит в том, что она "дата" управляя транспортным средством " ... "" с регистрационным знаком " ... ", в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществила остановку транспортного средства ближе 15 метров от указателя места остановки маршрутных транспортных средств по адресу: "адрес"

Не согласившись с вынесенным постановлением, Якушина Ю.О. обратилась в Советский районный суд г. Орла с жалобой на данное постановление.

Судьей Советского районного суда г. Орла постановлено обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Якушина Ю.О. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что правонарушение она не совершала, так как транспортным средством не управляла и соответственно не делала остановку, за которую её привлекли к ответственности.

Транспортным средством управляла её мать ААА, которая обнаружив, что автомобиль с места стоянки эвакуирован, позвонила ей и попросила довезти её к инспектору ДПС.

Поскольку у МММ документов при себе не было, постановление и протокол были составлены на неё.

Кроме этого считает, что расположение транспортного средства " ... "" не создавало помех для движения маршрутных транспортных средств.

Обращает внимание на то, что при изложенных обстоятельствах, состоявшиеся постановление и решение постановлены при отсутствии субъекта и объективной стороны административного правонарушения.

Ссылаясь на то, что копию постановления судьи получила несвоевременно, просит восстановить срок обжалования решения судьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку срок обжалования решения судьи Якушиной Ю.О. пропущен по уважительной причине, указанный срок подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, остановка запрещается, в частности ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отношении Якушиной Ю.О. 3 июня 2015 года по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке статьи 28.6 указанного Кодекса, в связи с тем, что она "дата" управляя транспортным средством " ... ", в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществила остановку транспортного средства ближе 15 метров от указателя места остановки маршрутных транспортных средств по адресу: "адрес". Якушина Ю.О. допущенное правонарушение не оспаривала (л.д. 14).

Вина Якушиной Ю.О. в совершении данного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), компакт диском с видео- фотосъемкой места правонарушения, дислокацией дорожных знаков (л.д. 26-27).

В районном суде был заслушан старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Пронин Р.Н., который подтвердил обстоятельства привлечения Якушиной Ю.О. к административной ответственности в части того, что она не оспаривала допущенное правонарушение.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Действия Якушиной Ю.О. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено Якушиной Ю.О. в соответствии с санкцией указанной статьи.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оценивая показания свидетеля ААА, в части того, что автомобилем Якушина Ю.О. "дата" не управляла, судья обоснованно отверг показания свидетеля в приведенной части, поскольку данный свидетель является заинтересованным лицом в исходе дела.

Кроме этого, показания свидетеля ААА противоречат остальным доказательствам по делу.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и оснований для его отмены не имеется.

Показания свидетелей БББ и ККК, допрошенных при рассмотрении настоящей жалобы, не влияют на вышеизложенные выводы, поскольку управление автомобилем ААА "дата" не исключает управление этим же автомобилем, в этот же день Якушиной Ю.О.

Довод жалобы об отсутствии объективной стороны административного правонарушения опровергается имеющимися в деле дислокацией дорожных знаков и видео- фотосьемкой места правонарушения. Кроме этого, сам довод основан на неверном толковании положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

РЕШИЛ:

восстановить срок обжалования решения судьи Советского районного суда г. Орла от 27 августа 2015 года.

Решение судьи Советского районного суда г. Орла от 27 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Якушиной Ю.О. - без удовлетворения.

Судья С.В. Сорокин