Постановление Орловского областного суда от 02 октября 2015 г. по делу N 4А-201/2015

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Шавшина Ю.И. на решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 03 августа 2015 года, состоявшееся в отношении Шавшина Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 05 июня 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шавшина Ю.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Кромского районного суда Орловской области от 03 августа 2015 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 05 июня 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В поданной жалобе Шавшин Ю.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения судьи Кромского районного суда Орловской области от 03 августа 2015 года, как незаконного и необоснованного, и оставлении без изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 05 июня 2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Шавшина Ю.И., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013г. N196-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что "дата" в " ... " водитель Шавшин Ю.И. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, двигаясь "адрес", управлял транспортным средством " ... ", в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Должностным лицом - ФИО 1, в отношении водителя Шавшина Ю.И. управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья вину Шавшина Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ не установил, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что освидетельствование Шавшина Ю.И. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом - ФИО 1, с применением технического средства измерения, поверенного в установленном порядке, однако, в отсутствие двух понятых, что свидетельствует о не соблюдении порядка такого освидетельствования, установленного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N475, что ставит под сомнение достоверность полученного результата освидетельствования.

В связи с чем, составленные в отношении Шавшина Ю.И. процессуальные документы, а потому все имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности, не могли быть оценены мировым судьей как достаточные для признания Шавшина Ю.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом - ФИО 1 была подана жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 05 июня 2015 года.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со

ст.30.6 КоАП РФ, и пришел к обоснованному выводу, что мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области были нарушены основополагающие требования процессуальных норм, что не позволило в полном объеме установить обстоятельства по делу. Оценка собранных по делу доказательств произведена мировым судьей без учета требований ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда, в соответствии с ч.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ принял решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. При этом судьей районного суда достаточно подробно приведены мотивы принятия такого решения.

Направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ один год, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении судьей Кромского районного суда Орловской области не допущено, жалоба должностного лица - ФИО 1 рассмотрена в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17,

30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 03 августа 2015 года, вынесенное в отношении Шавшина Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шавшина Ю.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова