Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-6674/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,

при секретаре Астафьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акопяна Б.Р. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2015 года по делу по заявлению прокурора Октябрьского района в интересах администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, неопределенного круга лиц об оспаривании постановления N от (дата)

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района обратился в суд с заявлением в интересах администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, неопределенного круга лиц к администрации МО Октябрьский район, в котором просил признать незаконным постановление N от (дата). об установлении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: (адрес), принадлежащего Акопян Б.Р. Указал, что, принимая оспариваемое постановление, муниципальный орган вышел за пределы своих полномочий, определенных законом.

(дата) в отношении оспариваемого постановления прокуратурой района принесен протест. (дата) постановлением администрации МО Октябрьский район N протест прокурора отклонен. Прокурор полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований закона, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" публичные слушания по нему не проводились, а утвержденные администрацией МО Октябрьский район Оренбургской области на территории МО Правила землепользования и застройки отсутствуют. Поскольку правила землепользования и застройки на территории МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области утверждены решением Совета депутатов МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области N 200 от 27.03.2013 г., решение об установлении, изменении вида разрешенного использования земельного участка должно приниматься главой администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, проведение публичных слушаний при принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в данном случае не требуется. Считает, что принятие Постановления администрацией МО Октябрьский район Оренбургской области за пределами компетенции является коррупциогенным фактором.

Просил признать постановление администрации муниципального образования Октябрьский район N от (дата) "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка" незаконным и не подлежащим применению.

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 24.06.2015 г. гражданские дела по иску Акопян Б.Р. к администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области об оспаривании отказа в переводе жилого помещения в нежилое, по иску прокурора Октябрьского района к администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, Акопян Б.Р. об оспаривании постановления об установлении вида разрешенного использования земельного участка объединены в одно производство для своевременного рассмотрения и разрешения дел.

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 02.07.2015 г. исковые требования прокурора Октябрьского района к администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, Акопяну Б.Р. об оспаривании постановления об установлении вида разрешенного использования земельного участка выделены в отдельное производство; производство по гражданскому делу по иску Акопяна Б.Р. об оспаривании отказа в переводе жилого помещения в нежилое администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области приостановлено.

Решением суда от 02.07.2015 г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и не подлежащим применению постановление администрации МО Октябрьский район Оренбургской области N от (дата) об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего Акопяну Б.Р.

С таким решением не согласен Акопян Б.Р. В апелляционной жалобе просит решение отменить, прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения представителя Акопяна Б.Р. - Градскую Н.Н., действующую по доверенности, прокурора Стиплина И.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С 15.09.2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены.

Согласно части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В силу части 4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления муниципального района обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования муниципального района, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов местного значения или объектов капитального строительства на межселенных территориях, а также на основании правил землепользования и застройки межселенных территорий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Акопян Б.Р. являлся собственником земельного участка адресу: Оренбургская область, Октябрьский район, с. Октябрьское, ул. Луначарского, д.33, площадью *** кв.м., с кадастровым номером N, который образован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N, с разрешенным использованием: для размещения жилого дома со встроенным магазином.

Указанный земельный участок расположен в пределах территории муниципального образования - Октябрьского сельсовета Оренбургской области.

(дата). администрацией муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, являющейся органом местного самоуправления муниципального района, вынесено постановление N в отношении вышеуказанного земельного участка об установлении вида разрешенного использования - *** На основании оспариваемого постановления администрации МО Октябрьский район в ГКН внесены изменения в сведения о разрешенном использовании данного земельного участка.

Судом установлено, что администрацией муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области какие-либо правила землепользования и застройки населенных пунктов не утверждались, при принятии оспариваемого постановления Правила землепользования и застройки МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области во внимание не принимались, так как, по мнению ответчика, данные правила в соответствии с законом не опубликованы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами компетенции администрации МО Октябрьский район Оренбургской области, с нарушением установленного законом порядка, по своему содержанию не соответствует требованиям закона, в связи с чем требования прокурора о признании постановления администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области N от (дата) об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего Акопян Б.Р., незаконным и не подлежащим применению, являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у Судебной коллегии сомнения в его законности и обоснованности.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что орган местного самоуправления - администрация муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области при принятии оспариваемого постановления, вышел за пределы предоставленных законом полномочий, нарушив процедуру вынесения постановления, поскольку решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка должно приниматься органом местного самоуправления поселения - администрацией муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области с учетом результатов публичных слушаний.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация Октябрьского района привела вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Министерством экономического развития Российской Федерации N 540 от 1.09.2014 г. не может быть принят во внимание, поскольку согласно п.п.11.12 ст.34 ФЗ N 171 - ФЗ от 23.06.2014 г. "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору, а в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 вышеуказанного приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов несостоятелен, поскольку в данном случае судом проверялась компетенция органов местного самоуправления по изменению вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309,310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акопяна Б.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: