Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-6764/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,

при секретаре Астафьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Торшина П.В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2015 года по делу по заявлению Торшина П.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Беляшовой Г.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Торшин П.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что на исполнении СПИ Центрального ОСП г.Оренбурга Беляшовой Г.Ю. находится исполнительное производство N, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа от (дата). по делу N. Исполнительный лист направлен на исполнение в ГУ УПФ в Ленинском районе г.Оренбурга. В п.3 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника указано о ежемесячном удержании в размере 50 % от дохода должника в 3-дневный срок со дня выплаты дохода. Размер пенсии Торшина П.В. составляет (сумма) рублей. Величина прожиточного минимума пенсионера в Оренбургской области за 2015 год установлена в размере 6 350 рублей. Считает, что указанное постановление в части установления 50% размера ежемесячных удержаний из дохода должника нарушает его права, полагая, что он останется за пределами социальной жизни, поскольку не будет необходимого уровня существования.

Просит суд признать незаконным п.3 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника; обязать устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления об удержании 10 % от дохода (пенсии).

Впоследствии Торшин П.В. уточнил заявленные требования, окончательно просил суд обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления об удержании ежемесячно начисляемой пенсии, за исключением величины прожиточного минимума пенсионера в Оренбургской области, устанавливаемым законом; удерживать из начисляемой пенсии Торшина П.В. денежную сумму ежемесячно, за исключением величины прожиточного минимума пенсионера в Оренбургской области.

Решением суда от 09.07.2015 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Торшин П.В. не согласен. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Торшин П.В. в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения представителя Торшина П.В. - Цулая Т.А., действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Беляшовой Г.Ю., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ, действовавшего применительно к рассматриваемым процессуальным правоотношениям на момент вынесения решения, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

С 15.09.2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно п.п. 6, 9 ч. 1 ст. 101 данного Федерального закона взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты за исключением пенсии по старости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП Центрального района г.Оренбурга находится исполнительное производство N, возбужденное (дата). на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга о взыскании денежных средств в сумме (сумма) руб. с должника Торшина П.В. в пользу ОАО "О."

(дата) судебным приставом-исполнителем Беляшовой Г.Ю. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника направлено в ГУ УПФ в Ленинском районе г.Оренбурга для исполнения. В п. 3 постановления указано: "удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Беляшовой Г.Ю. соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку ею были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, каких-либо нарушений Федерального закона в действиях судебного пристава не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда исходя из следующего.

В силу положений абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Поскольку в названной норме речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы, данные положения не применяются в случае обращения взыскания на периодические выплаты.

Производство удержаний из пенсии должника как периодических платежей регулируется нормами главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом возможность удержания в размере до пятидесяти процентов дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законом не ограничена.

Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законом не предусмотрен.

Принимая во внимание, что Торшин П.В. с заявлением о снижении размере ежемесячного удержания по исполнительному листу не обращался, справку о размере пенсии судебному приставу - исполнителю не представил, хотя судебный пристав - исполнитель разъяснила ему необходимость представления указанных документов, Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о законности оспариваемого постановления.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав заявителя тем, что после произведенных удержаний из пенсии в установленном судебным приставом-исполнителем размере ему причитается сумма ниже установленного законом размера прожиточного минимума, является несостоятельным, поскольку Торшин П.В. вправе обратиться к судебному приставу - исполнителю либо в суд с заявлением о снижении ежемесячного удержания по исполнительному листу.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают и не влекут отмены постановленного по данному делу судебного решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Торшина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: