Определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-6805/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизодства по докладу судьи Федотовой Л.Б. частную жалобу Кареева Е.С. на определение судьи Кировского районного суда г.Уфы от 6 марта 2015 года по заявлению Кареева Е.С. к Кировскому районному суду г.Уфы, Верховному суду Республики Башкортостан, Верховному суду Удмуртской Республики о признании действий незаконными, к УФПС по Республике Башкортостан об исполнении обязательств по договору,

УСТАНОВИЛА:

Кареев Е.С. обратился в Кировский районный суд г.Уфы с иском к указанному суду, Верховному суду Республики Башкортостан, Верховному суду Удмуртской Республики о признании действий незаконными, к УФПС по Республике Башкортостан об исполнении обязательств по договору доставки.

Определением судьи Кировского районного суда г.Уфы от 6.03.2015 г. отказано в принятии искового заявления Кареева Е.С. в части требований к Кировскому районному суду г.Уфы, Верховному суду Республики Башкортостан, Верховному суду Удмуртской Республики о признании действий незаконными, в части требований к УФПС по Республике Башкортостан об исполнении обязательств по договору заявление оставлено без движения.

На указанное определение Кареевым Е.С. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

Определением Верховного Суда РФ от 8.07.2015 г. материал по указанному исковому заявлению передан на рассмотрение апелляционной инстанции Оренбургского областного суда.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

С 15.09.2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации", судья, в том числе после прекращения его полномочий, может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Из смысла и содержания статей 118, 120 и 122 Конституции РФ следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, действовавшего применительно к рассматриваемым процессуальным правоотношениям на момент вынесения определения, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из приложенных материалов, Кареев Е.С. оспаривает действия и бездействие судей Кировского районного суда г.Уфы, Верховного суда Республики Башкортостан, Верховного суда Удмуртской Республики, выражающиеся в нарушении права на доступ к правосудию. Указанные суды выносят судебные акты без извещения заявителя, не направляют в его адрес копии и т.п.

Судья, отказывая заявителю в принятии заявления к производству в данной части, пришел к правильному выводу о том, что не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства заявление об оспаривании действий судьи, связанных с отправлением правосудия.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку иное противоречило бы п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации".

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление Кареева Е.С. в части требований к УФПС по Республике Башкортостан об исполнении обязательств по договору доставки, судья пришел к правильному выводу о том, что отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является препятствием для принятии заявления к производству.

В связи с указанным, Судебная коллегия находит вывод суда об оставлении заявления без движения обоснованным.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, т.к. основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, применяемого к спорным правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст. 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г.Уфы от 6 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Кареева Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: