Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-7145/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Кудряшова В.К., Селютиной И.Ф., при секретаре Андреевой О.А., с участием прокурора Трофимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомичева А.Д. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 3 сентября 2015 года по делу по заявлению Фомичева А.Д. об отмене регистрации кандидата в депутаты Орского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу N 22 Щурина В.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Фомичев А.Д., являющийся кандидатом в депутаты Орского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу N 22 обратился в суд с заявлением, указав, что кандидатом в депутаты Орского городского Совета Щуриным В.Б. допущены нарушения избирательного законодательства, которые являются основанием для отмены регистрации его в качестве кандидата.

В обоснование заявления указал, что13 и 26 августа 2015 года в газете "Орская хроника" были опубликованы статьи под заголовками "Реализуют проекты, занимаются спортом, сажают деревья - энергетики Восточного производственного объединения успевают все!" и "Ветеранам жить - музею быть!", которые являются агитационным материалом кандидата Щурина В.Б. Стоимость данных публикаций составляет *** руб., что превышает 5 % от предельного размере расходования средств избирательного фонда, установленного законом Оренбургской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области", что является основанием для отмены регистрации кандидата.

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 3 сентября 2015 года в удовлетворении заявления Фомичеву А.Д. было отказано.

В апелляционной жалобе Фомичев А.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле и избирательной комиссией муниципального образования "город Орск" поданы возражения, которые содержат просьбу об отказе в удовлетворении жалобы Фомичева А.Д. и оставлению в силе решения суда.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного закона неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения представителей Фомичева А.Д., Щурина В.Б., заключение прокурора Трофимова А.А.., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Решением Орского городского Совета депутатов от 17 июня 2015 года "О назначении выборов депутатов Орского городского Совета" от 17 июня 2015 года назначены выборы депутатов Орского городского Совета на 13 сентября 2015 года.

Согласно пп. "б" п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

Аналогичную норму содержит и п.2 ч.7 ст.37 закона Оренбургской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области".

По делу не нашли подтверждения доводы заявителя о том, что печатные агитационные материалы, на которые он ссылался, выпускались и размещались на территории г. Орска с целью создания положительного образа Щурина В.Б. как кандидата в депутаты Орского городского Совета по одномандатному избирательному округу N 22.

На основании представленных по делу доказательств, в том числе и названных печатных агитационных материалов, судом установлено, что ни в одном из них Щурин В.Б. не упоминается как кандидат в депутаты по указанному избирательному округу. Статья под заголовком "Реализуют проекты, занимаются спортом, сажают деревья - энергетики Восточного производственного отделения успевают все!" была опубликована до начала агитационного периода, была приурочена к 72 годовщине предприятия "Оренбургэнерго" и носила информационный характер о деятельности предприятия. Статья "Ветеранам жить - музею быть!" содержала сведения о том, что Щурин В.Б. подарил музею железнодорожников мундир его отца - последнего начальника Орского региона железных дорог - Щурина Б.В. Указанные публикации Щуриным В.Б. не оплачивались, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и было подтверждено справкой АНО "Редакция газеты "Орская хроника

Более того, суд установил, что агитационные материалы, на которые ссылается в заявлении Фомичев А.Д., Щуриным В.Б. не заказывались.

Выводы суда в решении подтверждаются представленными в дело материалами, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления Фомичева А.Д. по делу является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что поведение кандидата Щурина В.Б. можно расценивать как одну из форм злоупотребления правом на свободу массовой информации, что давало суду основания для применения мер, предусмотренных законом в виде отмены регистрации кандидата Щурина В.Б. не может быть принят во внимание.

Анализ норм как Федерального законодательства, так и избирательного закона области свидетельствует о том, что отмена регистрации кандидата как вид ответственности за нарушение избирательного законодательства может наступить при условии совершения виновных действий как самим кандидатом, так, по его поручению, иными лицами.

Таких обстоятельств по делу не было установлено и не опровергнуто утверждение представителя Щурина В.Б., что Щурин В.Б. газетные статьи не заказывал, о последней публикации узнал из поданного в суд заявления.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и получили должную оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 3 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: