Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 12-117/2015

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 октября 2015 г. по делу N 12-117/2015

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Обуховой М.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Бабкина Д.И., рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Бабкина Дмитрия Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", подвергавшегося административным наказаниям ДД.ММ.ГГГГ соответственно по ст. 12.6 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, проживающего по адресу: "адрес"

на постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 14 августа 2015 г. о назначении Бабкину Д.И. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" в "адрес" водитель Бабкин, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пп. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в результате чего пассажиру последнего транспортного средства ФИО5 причинён средней тяжести вред здоровью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с этим Бабкину назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Бабкин просит постановление судьи в связи с несправедливостью наказания изменить, назначив административное наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы он указывает, что судья необоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородных административных правонарушений, так как данные правонарушения не связаны с дорожно-транспортным происшествием. Кроме того, судья не учёл данные о его семейном положении, связанном с нахождением на его иждивении матери и несовершеннолетней сестры, а также позицию потерпевшего ФИО5, не имевшего к нему претензий.

Рассмотрение материалов дела, доводов жалобы показывает, что судебное постановление соответствует фактическим обстоятельствам содеянного Бабкиным и основано на исследованных судьёй доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

Факт совершения Бабкиным административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколами об административном правонарушении, осмотра места совершения административного правонарушения, транспортных средств, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО8, фототаблицей, а также заключениями судебно-медицинского эксперта и эксперта-автотехника.

Указанные доказательства, согласующиеся между собой, получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Действия Бабкина правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что не оспаривается им в жалобе.

Наказание Бабкину назначено в пределах санкции соответствующей статьи, с учётом обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность, и соответствует данным о личности и тяжести содеянного.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, необходимо учитывать повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Аналогичная правовая позиция отражена и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом, вопреки мнению автора жалобы, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, под которым понимается запрещённость деяний (действий, бездействия), предусмотренная главой 12 КоАП РФ.

Как усматривается из списка административных правонарушений, Бабкин привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административных штрафов, которые уплачены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Поскольку годичный срок с момента окончания исполнения указанных наказаний на день совершения Бабкиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не истёк, судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение Бабкиным однородных административных правонарушений.

Факт того, что указанные правонарушения непосредственно не связаны с дорожно-транспортным происшествием, не влияет на правильность данного вывода судьи.

С учётом отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также раскаяния Бабкина в содеянном, что признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья правильно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на нахождение на иждивении у Бабкина матери и несовершеннолетней сестры, а также на отсутствие у потерпевшего ФИО5 к нему претензий не влияют на справедливость назначенного ему наказания.

Таким образом, нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены или изменения постановления судьи, из дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 14 августа 2015 г. о назначении Бабкину Дмитрию Игоревичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бабкина Д.И. - без удовлетворения.

Судья И.В. Костин