Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 22-416/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 сентября 2015 г. по делу N 22-416/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Гулько Н.С., при секретаре судебного заседания Обуховой М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Мезина В.В. рассмотрела материалы судебного производства по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ ФИО9 на постановление Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 августа 2015 г., которым удовлетворено требование реабилитированного Заварыкина А.В. о возмещении имущественного вреда в порядке гл. 18 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Гулько Н.С. и возражения на апелляционную жалобу прокурора Мезина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных материалов, в соответствии с постановлением заместителя руководителя N ВСО СК России по ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Заварыкина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ Заварыкин обратился во Владикавказский гарнизонный военный суд с требованием в порядке гл. 18 УПК РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в связи с незаконным уголовным преследованием, состоящим из невыплаченного в полном объеме денежного довольствия и иных дополнительных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уровня инфляции, а всего в сумме "данные изъяты"

Рассмотрев указанные материалы, гарнизонный военный суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ требование реабилитированного Заварыкина удовлетворил посредством взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу имущественного вреда, в том числе и премиальных выплат, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с учетом уровня инфляции, а всего в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ ФИО9, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части премиальных выплат и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований реабилитированного Заварыкина в этой же части.

Ссылаясь на собственный анализ материалов судебного производства и норм материального права, автор жалобы утверждает, что взыскание в пользу Заварыкина, помимо денежного содержания, еще и премий, является необоснованным, поскольку премия не является обязательной надбавкой к денежному содержанию военнослужащего, а "выплачивается только за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей с учетом личного вклада в общие результаты, а также с учетом фактически отработанного времени в соответствующем месяце".

Заварыкин же в период уголовного преследования и нахождения в это время в распоряжении командования воинской части, не исполнял своих должностных обязанностей и не обладал правом на получение премий.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона "данные изъяты" ФИО11 утверждает о необоснованности изложенных в ней доводов, просит апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ ФИО9 оставить без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление военного прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и судебному постановлению, в ходе рассмотрения требований Заварыкина в порядке реабилитации исследованы материалы, в которых содержатся достаточные данные для решения вопроса о возмещении реабилитированному имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.

Анализ этих материалов достаточно полно приведен в судебном постановлении, сделанные в нем выводы являются обоснованными и мотивированными.

При рассмотрении материалов суд в соответствии с требованиями

ст. 15 УПК РФ, сохраняя объективность и беспристрастность, соблюдая принцип состязательности сторон, обеспечил им равенство прав, создал необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Представленные сторонами доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 11 УПК РФ вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, установленных УПК РФ.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, Заварыкин в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от воинской должности начальника службы войск и безопасности военной службы и зачислен в распоряжение командира указанной воинской части ( "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Заварыкина прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Заварыкин назначен на воинскую должность начальника службы войск и безопасности военной службы и приступил к исполнению дел и должности ( "данные изъяты").

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 2 и ч. 1 ст. 133 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 4 - 6 ч. 1

ст. 27 настоящего кодекса имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следствия, прокурора и суда.

Из положений ч. 1 ст. 135 УПК РФ следует, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также иных понесенных расходов.

Частью 4 этой же статьи определено, что выплаты в возмещение имущественного вреда производятся с учетом уровня инфляции.

В соответствии с п. 4 ст. 42 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях, в том числе в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

Аналогичные требования содержатся в подп. "а", "в" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, где указано, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

Из приведенных норм следует, что военнослужащий, зачисленный в распоряжение командования по данному основанию, может проходить военную службу не на воинской должности только лишь до вынесения решения по уголовному делу.

Согласно расчетам, составленным помощником командира по ФЭР - главным бухгалтером войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ заявитель при нахождении его в распоряжении командования за период с ДД.ММ.ГГГГвыведение его в распоряжение) по ДД.ММ.ГГГГ (восстановление его в прежней должности) недополучил денежное довольствие, в том числе и премиальные выплаты, в размере "данные изъяты"

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, возмещение вреда реабилитированному определяется судом с учетом индекса роста цен по месту работы или жительства реабилитированного государственными органами статистики Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд правильно счел необходимым взыскать в пользу Заварыкина причиненный ему в результате уголовного преследования имущественный вред, в том числе и премиальные выплаты, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации на общую сумму "данные изъяты"

Размер имущественного вреда определен судом верно, на основании представленных сторонами в судебном заседании документов и производства обоснованных и правильных арифметических расчетов, в том числе с учетом уровня инфляции.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, премиальные выплаты Заварыкину не были выплачены именно в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и подлежали полному возмещению в порядке гл. 18 УПК РФ, что и сделано гарнизонным военным судом.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального или иного закона, могущих повлечь отмену или изменение судебного решения, материалы судебного производства не содержат и в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33

УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 августа 2015 г. по требованию реабилитированного Заварыкина Андрея Валерьевича о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Гулько